Estado y desafíos del mercado RWA: Análisis de las diferencias entre RWA en dólares y otros RWA
Recientemente, a pesar de que el mercado de criptomonedas sigue deprimido, los RWA (Real World Assets, activos del mundo real) se han convertido en un tema candente de discusión en el mercado. Hay opiniones que consideran que los RWA son un mercado potencial de billones, ya que las stablecoins en dólares, como el primer y más exitoso ejemplo de RWA, tienen un valor de mercado cercano a los 300 mil millones de dólares, mientras que una gran cantidad de activos fuera de la cadena, como bienes raíces, acciones y bonos, tienen la oportunidad de ser incorporados a la cadena, lo que representa un enorme potencial de mercado.
Sin embargo, este punto de vista presenta algunos problemas tras un análisis más profundo. En realidad, el RWA no es un mercado homogéneo; hay diferencias significativas entre el RWA en dólares y otros tipos de RWA, e incluso es difícil compararlos directamente. Si otros RWA desean lograr un rápido desarrollo, además de aprender de la experiencia del RWA en dólares, también necesitan explorar un modelo de desarrollo que se adapte a sus propias características.
Para los inversores, la tarea principal para descubrir oportunidades de Alpha en la pista de RWA es entender las diferencias esenciales entre el RWA en dólares y otros RWA. A continuación, se analizarán las diferencias entre ambos desde cuatro ángulos clave, ayudando a los lectores a profundizar en la situación actual de los RWA no monetarios y los desafíos que enfrentan, para así buscar oportunidades de inversión potenciales en el campo de RWA.
1. Escenarios de uso: Diferencias en la claridad de los requisitos
Las stablecoins en dólares, como una extensión del dólar digital, sirven principalmente para la liquidación de transacciones en el mercado de criptomonedas, pagos transfronterizos y necesidades de cobertura. Estos escenarios se caracterizan por una alta frecuencia y una demanda rígida. Por ejemplo, en países que enfrentan una inflación severa, las stablecoins en dólares se han convertido en una herramienta importante para proteger la riqueza, y la demanda por parte de los usuarios es muy fuerte.
En comparación, los casos de uso de otros RWA son relativamente limitados. Tomando como ejemplo la tokenización de bienes raíces, su principal objetivo es lograr financiamiento a nivel global o aumentar la liquidez de los activos a través de la tecnología blockchain. Esta demanda suele ser menos frecuente y el grupo de usuarios también es relativamente limitado. Los participantes del mercado de criptomonedas tienden a invertir sus fondos en activos digitales nativos como Bitcoin, Ethereum o tokens populares. Mientras que los activos que se desempeñan bien fuera de la cadena generalmente ya tienen canales de financiamiento maduros, son los activos con menor rendimiento los que buscan más activamente oportunidades para ser tokenizados, lo que limita aún más la expansión del tamaño del mercado.
En resumen, el RWA del dólar juega el papel de "ofertante" que proporciona liquidez en el mercado de criptomonedas, mientras que otros RWA actúan más como "demandantes" que buscan liquidez. A pesar de que los nombres son similares, las funciones esenciales de ambos son significativamente diferentes. Esto plantea la pregunta: ¿existen otros RWA no monetarios que puedan proporcionar liquidez al mercado de criptomonedas?
2. Cumplimiento y confianza: diferencias en la madurez
Adaptación regulatoria
USDC es emitido por la entidad regulada Circle, cuyas reservas son auditadas regularmente y cumplen con las regulaciones monetarias pertinentes de EE. UU. Aunque USDT ha tenido numerosas controversias, ha ganado la confianza del mercado a través de una profunda colaboración con los principales intercambios. En comparación, otros RWA enfrentan desafíos regulatorios más complejos. Por ejemplo, la tokenización de activos inmobiliarios implica la confirmación de la propiedad legal y problemas de jurisdicción transfronteriza, y actualmente carece de estándares unificados, lo que dificulta la expansión rápida.
base de confianza
El núcleo de RWA radica en convertir el crédito en tokens. RWA anclado en dólares está respaldado por el crédito nacional de Estados Unidos, lo que genera una alta confianza por parte de los usuarios. En cambio, otros RWA dependen del crédito de los emisores de activos fuera de la cadena, por ejemplo, la tokenización de propiedades requiere que una autoridad certifique la autenticidad de la propiedad, de lo contrario, a los usuarios les resulta difícil creer que los tokens en la cadena realmente corresponden a activos físicos.
En general, el RWA en dólares tiene una base de confianza incomparable, a la que otros RWA les resulta difícil alcanzar este nivel. Por lo tanto, en el corto plazo, las categorías de RWA con umbrales de cumplimiento más bajos y que son más fáciles de establecer confianza pueden merecer más atención.
3. Implementación técnica: Diferencias en complejidad
La lógica técnica de las stablecoins respaldadas por el dólar es relativamente simple y clara: implica principalmente el proceso de emisión y redención en la cadena, con una baja barrera tecnológica. El dólar y los bonos del gobierno de EE. UU. son activos estandarizados, por lo que los costos de auditoría y seguimiento son bajos. En comparación, otros activos del mundo real (RWA) involucran procesos complejos como la valoración de activos, la distribución de dividendos y la liquidación, y también requieren la introducción de oráculos para verificar en tiempo real los datos fuera de la cadena. El proceso de incorporación de diferentes tipos de activos (como bienes raíces) varía enormemente, y las normas de cumplimiento y la dificultad de implementación técnica son altas, lo que hace que su progreso de desarrollo sea relativamente lento.
Por lo tanto, los RWA no estandarizados necesitan establecer estándares específicos para cada tipo de activo, y es difícil lograr avances significativos en el corto plazo. En comparación, los RWA que son más fáciles de estandarizar, como el oro y los bonos, pueden ser más fáciles de lograr.
4. Formas de impulso: Diferencias en los modelos de desarrollo
El surgimiento de USDT se debe a la necesidad real de los usuarios: debido a las restricciones regulatorias en la compra de criptomonedas con moneda fiduciaria, los intercambios lanzaron pares de negociación con USDT para resolver este problema. A medida que se amplió su uso, se convirtió gradualmente en un dólar digital y se aplicó ampliamente en el ámbito de DeFi y los pagos transfronterizos. Este es el resultado de una demanda del mercado impulsada de abajo hacia arriba.
En comparación, el RWA como bienes raíces y acciones es impulsado principalmente por grandes instituciones, principalmente por la necesidad de financiamiento o de aumentar la liquidez, y pertenece a un modelo de desarrollo de arriba hacia abajo. La participación de usuarios comunes y emprendedores es relativamente baja.
El enfoque de desarrollo de abajo hacia arriba se ajusta mejor a las características de la industria de las criptomonedas. Por lo tanto, los proyectos de RWA que se centran más en el desarrollo comunitario pueden obtener más fácilmente el reconocimiento y apoyo de los usuarios.
Resumen y perspectivas futuras
El éxito de RWA en dólares estadounidenses (como USDT y USDC) se debe a una clara demanda del mercado, alta liquidez, una sólida base de confianza, un bajo umbral tecnológico y un impulso del mercado de abajo hacia arriba. En comparación, otros RWA enfrentan múltiples desafíos, como problemas de mapeo de propiedad, incertidumbre regulatoria, complejidad técnica y resistencia de intereses tradicionales, lo que ralentiza su proceso de desarrollo.
En el futuro, si otros RWA desean lograr avances, al menos necesitarán esforzarse en las siguientes direcciones:
Cooperación regulatoria: promover el reconocimiento de la propiedad de activos en cadena por parte de los sistemas legales transnacionales.
Marco de cumplimiento: establecer estándares segmentados para diferentes categorías de activos, acelerando el proceso de cumplimiento.
Construcción de infraestructuras: mejorar tecnologías clave como oráculos RWA, plataformas de emisión y protocolos de liquidez entre cadenas.
Para los inversores, es importante tener una clara comprensión de las diferencias esenciales entre el RWA en dólares y otros RWA, y captar con precisión el estado actual del desarrollo del sector RWA.
Primero, es necesario prestar atención a la evolución del marco de cumplimiento relacionado con RWA en Estados Unidos. En segundo lugar, se debe centrar en aquellos activos RWA que sean fáciles de estandarizar y aumentar la transparencia, como el oro y los bonos. Por último, en la etapa actual, se debe prestar más atención a los proyectos de infraestructura en el espacio RWA, incluyendo pero no limitándose a oráculos RWA, plataformas de emisión RWA y protocolos de liquidez RWA.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
5
Compartir
Comentar
0/400
GateUser-9ad11037
· 07-12 11:48
Apoyar la construcción de RWA en dólares americanos
Análisis del mercado RWA: Cuatro diferencias clave entre el RWA en dólares y otros RWA.
Estado y desafíos del mercado RWA: Análisis de las diferencias entre RWA en dólares y otros RWA
Recientemente, a pesar de que el mercado de criptomonedas sigue deprimido, los RWA (Real World Assets, activos del mundo real) se han convertido en un tema candente de discusión en el mercado. Hay opiniones que consideran que los RWA son un mercado potencial de billones, ya que las stablecoins en dólares, como el primer y más exitoso ejemplo de RWA, tienen un valor de mercado cercano a los 300 mil millones de dólares, mientras que una gran cantidad de activos fuera de la cadena, como bienes raíces, acciones y bonos, tienen la oportunidad de ser incorporados a la cadena, lo que representa un enorme potencial de mercado.
Sin embargo, este punto de vista presenta algunos problemas tras un análisis más profundo. En realidad, el RWA no es un mercado homogéneo; hay diferencias significativas entre el RWA en dólares y otros tipos de RWA, e incluso es difícil compararlos directamente. Si otros RWA desean lograr un rápido desarrollo, además de aprender de la experiencia del RWA en dólares, también necesitan explorar un modelo de desarrollo que se adapte a sus propias características.
Para los inversores, la tarea principal para descubrir oportunidades de Alpha en la pista de RWA es entender las diferencias esenciales entre el RWA en dólares y otros RWA. A continuación, se analizarán las diferencias entre ambos desde cuatro ángulos clave, ayudando a los lectores a profundizar en la situación actual de los RWA no monetarios y los desafíos que enfrentan, para así buscar oportunidades de inversión potenciales en el campo de RWA.
1. Escenarios de uso: Diferencias en la claridad de los requisitos
Las stablecoins en dólares, como una extensión del dólar digital, sirven principalmente para la liquidación de transacciones en el mercado de criptomonedas, pagos transfronterizos y necesidades de cobertura. Estos escenarios se caracterizan por una alta frecuencia y una demanda rígida. Por ejemplo, en países que enfrentan una inflación severa, las stablecoins en dólares se han convertido en una herramienta importante para proteger la riqueza, y la demanda por parte de los usuarios es muy fuerte.
En comparación, los casos de uso de otros RWA son relativamente limitados. Tomando como ejemplo la tokenización de bienes raíces, su principal objetivo es lograr financiamiento a nivel global o aumentar la liquidez de los activos a través de la tecnología blockchain. Esta demanda suele ser menos frecuente y el grupo de usuarios también es relativamente limitado. Los participantes del mercado de criptomonedas tienden a invertir sus fondos en activos digitales nativos como Bitcoin, Ethereum o tokens populares. Mientras que los activos que se desempeñan bien fuera de la cadena generalmente ya tienen canales de financiamiento maduros, son los activos con menor rendimiento los que buscan más activamente oportunidades para ser tokenizados, lo que limita aún más la expansión del tamaño del mercado.
En resumen, el RWA del dólar juega el papel de "ofertante" que proporciona liquidez en el mercado de criptomonedas, mientras que otros RWA actúan más como "demandantes" que buscan liquidez. A pesar de que los nombres son similares, las funciones esenciales de ambos son significativamente diferentes. Esto plantea la pregunta: ¿existen otros RWA no monetarios que puedan proporcionar liquidez al mercado de criptomonedas?
2. Cumplimiento y confianza: diferencias en la madurez
Adaptación regulatoria
USDC es emitido por la entidad regulada Circle, cuyas reservas son auditadas regularmente y cumplen con las regulaciones monetarias pertinentes de EE. UU. Aunque USDT ha tenido numerosas controversias, ha ganado la confianza del mercado a través de una profunda colaboración con los principales intercambios. En comparación, otros RWA enfrentan desafíos regulatorios más complejos. Por ejemplo, la tokenización de activos inmobiliarios implica la confirmación de la propiedad legal y problemas de jurisdicción transfronteriza, y actualmente carece de estándares unificados, lo que dificulta la expansión rápida.
base de confianza
El núcleo de RWA radica en convertir el crédito en tokens. RWA anclado en dólares está respaldado por el crédito nacional de Estados Unidos, lo que genera una alta confianza por parte de los usuarios. En cambio, otros RWA dependen del crédito de los emisores de activos fuera de la cadena, por ejemplo, la tokenización de propiedades requiere que una autoridad certifique la autenticidad de la propiedad, de lo contrario, a los usuarios les resulta difícil creer que los tokens en la cadena realmente corresponden a activos físicos.
En general, el RWA en dólares tiene una base de confianza incomparable, a la que otros RWA les resulta difícil alcanzar este nivel. Por lo tanto, en el corto plazo, las categorías de RWA con umbrales de cumplimiento más bajos y que son más fáciles de establecer confianza pueden merecer más atención.
3. Implementación técnica: Diferencias en complejidad
La lógica técnica de las stablecoins respaldadas por el dólar es relativamente simple y clara: implica principalmente el proceso de emisión y redención en la cadena, con una baja barrera tecnológica. El dólar y los bonos del gobierno de EE. UU. son activos estandarizados, por lo que los costos de auditoría y seguimiento son bajos. En comparación, otros activos del mundo real (RWA) involucran procesos complejos como la valoración de activos, la distribución de dividendos y la liquidación, y también requieren la introducción de oráculos para verificar en tiempo real los datos fuera de la cadena. El proceso de incorporación de diferentes tipos de activos (como bienes raíces) varía enormemente, y las normas de cumplimiento y la dificultad de implementación técnica son altas, lo que hace que su progreso de desarrollo sea relativamente lento.
Por lo tanto, los RWA no estandarizados necesitan establecer estándares específicos para cada tipo de activo, y es difícil lograr avances significativos en el corto plazo. En comparación, los RWA que son más fáciles de estandarizar, como el oro y los bonos, pueden ser más fáciles de lograr.
4. Formas de impulso: Diferencias en los modelos de desarrollo
El surgimiento de USDT se debe a la necesidad real de los usuarios: debido a las restricciones regulatorias en la compra de criptomonedas con moneda fiduciaria, los intercambios lanzaron pares de negociación con USDT para resolver este problema. A medida que se amplió su uso, se convirtió gradualmente en un dólar digital y se aplicó ampliamente en el ámbito de DeFi y los pagos transfronterizos. Este es el resultado de una demanda del mercado impulsada de abajo hacia arriba.
En comparación, el RWA como bienes raíces y acciones es impulsado principalmente por grandes instituciones, principalmente por la necesidad de financiamiento o de aumentar la liquidez, y pertenece a un modelo de desarrollo de arriba hacia abajo. La participación de usuarios comunes y emprendedores es relativamente baja.
El enfoque de desarrollo de abajo hacia arriba se ajusta mejor a las características de la industria de las criptomonedas. Por lo tanto, los proyectos de RWA que se centran más en el desarrollo comunitario pueden obtener más fácilmente el reconocimiento y apoyo de los usuarios.
Resumen y perspectivas futuras
El éxito de RWA en dólares estadounidenses (como USDT y USDC) se debe a una clara demanda del mercado, alta liquidez, una sólida base de confianza, un bajo umbral tecnológico y un impulso del mercado de abajo hacia arriba. En comparación, otros RWA enfrentan múltiples desafíos, como problemas de mapeo de propiedad, incertidumbre regulatoria, complejidad técnica y resistencia de intereses tradicionales, lo que ralentiza su proceso de desarrollo.
En el futuro, si otros RWA desean lograr avances, al menos necesitarán esforzarse en las siguientes direcciones:
Para los inversores, es importante tener una clara comprensión de las diferencias esenciales entre el RWA en dólares y otros RWA, y captar con precisión el estado actual del desarrollo del sector RWA.
Primero, es necesario prestar atención a la evolución del marco de cumplimiento relacionado con RWA en Estados Unidos. En segundo lugar, se debe centrar en aquellos activos RWA que sean fáciles de estandarizar y aumentar la transparencia, como el oro y los bonos. Por último, en la etapa actual, se debe prestar más atención a los proyectos de infraestructura en el espacio RWA, incluyendo pero no limitándose a oráculos RWA, plataformas de emisión RWA y protocolos de liquidez RWA.