SIMD 0228 propuesta no aprobada: ¿un gran avance en la gobernanza de Solana?

Recientemente, una propuesta de gobernanza de Solana muy esperada, SIMD 0228, no logró ser aprobada. La tasa de participación en esta votación alcanzó un récord histórico, cerca del 50% del suministro total de tokens, pero la proporción de votos a favor no alcanzó el umbral de supermayoría requerido del 66.67%.

El contexto de esta propuesta es que Solana ha pasado de una etapa de euforia por los Memecoins a un período de calma. El volumen de transacciones semanales ha caído de casi 100 mil millones de dólares a principios de año a menos de 10 mil millones de dólares, por debajo de los niveles iniciales de la aparición de los Memecoins.

Acompañado por el auge de Memecoin, Solana se ha convertido en una de las cadenas públicas más exitosas de este ciclo. A medida que el fervor por Memecoin comienza a desvanecerse, Solana también enfrenta el desafío de reubicación. Fue en este momento que un grupo de capital propuso la propuesta 0228, lo que provocó un intenso debate en la comunidad. Las partes involucradas argumentaron en las redes sociales hasta el último momento de la votación.

En este proceso de debate, podemos ver muchas sombras de cuando la comunidad de Ethereum impulsó cambios anteriormente. La ventana de propuestas es muy corta, involucra muchas consideraciones a largo plazo y soluciones a corto plazo, por supuesto, también hay algunos intereses que no se pueden mencionar abiertamente. Pero su transparencia nos permite vislumbrar la actitud y estrategia actuales de los líderes de Solana.

A pesar de que la propuesta fue rechazada, el promotor de la propuesta aún la considera "una victoria", argumentando que la alta tasa de participación en la votación y la amplia discusión de la comunidad demostraron la capacidad de gobernanza descentralizada de Solana.

Veamos la dinámica, el significado y por qué no fue aprobada la propuesta de gobernanza de Solana, así como si el proceso de gobernanza fue justo y exitoso.

SIMD 0228 - Una propuesta apresurada

Contenido de la propuesta

La propuesta 0228 tiene como objetivo mantener una tasa de inflación ajustada dinámicamente según la tasa de participación, con el objetivo de mantener una tasa de participación del 50% y reducir a largo plazo la tasa de emisión de SOL.

El modelo de inflación actual de Solana es una curva que disminuye gradualmente con el tiempo. Al inicio de la red principal, se estableció una tasa de inflación del 8% y disminuyó progresivamente, actualmente es de aproximadamente 4.8%, con un objetivo a largo plazo del 1.5%-2%.

Si esta propuesta es aprobada, los rendimientos de staking a corto plazo se reducirán entre 1% y 4.5% según la tasa de staking, y la tasa de inflación a largo plazo se acercará al 1.5%.

Actualmente, la tasa de staking es del 70%, por lo que si se aprueba el 0228, los rendimientos de staking de SOL disminuirán a corto plazo, a largo plazo la emisión aumentará menos, y la tasa de rendimiento de staking se ajustará en tiempo real según la tasa de staking.

A diferencia de las propuestas en las que algunos validadores pueden elegir participar, el 0228 es obligatorio y afecta los intereses de todos los stakers.

( razones de los partidarios

La propuesta fue presentada por un capitalista y recibió el apoyo de algunos investigadores. Las razones principales incluyen:

1. Reducir la emisión innecesaria de tokens, disminuir los costos de inflación

El modelo de inflación fija actual se considera como "emisión ciega", sin tener en cuenta la actividad económica real de la red o la demanda de seguridad. Con una tasa de inflación del 4.8% a principios de 2025, se emitirán aproximadamente 3,82 mil millones de dólares ) cada año, basados en una capitalización de mercado de 80 mil millones de dólares (. Esta alta inflación diluye esencialmente los intereses de los poseedores de SOL, especialmente con una tasa de participación alta del 65.7%, donde la seguridad de la red ya está plenamente garantizada.

Esta propuesta implica que la idea de staking pasa de "pagar en exceso para garantizar la seguridad" a "buscar el pago mínimo necesario".

2. Liberar capital, impulsar el desarrollo del ecosistema DeFi

La alta tasa de staking del 65.7% actualmente ha llevado a que una gran cantidad de SOL esté bloqueada, lo que restringe la liquidez del capital en el ecosistema DeFi. Un fundador señaló: "El staking fomenta la acumulación, pero reduce la actividad financiera". Es similar a cómo las altas tasas de interés en las finanzas tradicionales inhiben la inversión.

3. Reducir el "efecto del barril con fugas" y mejorar la autonomía del ecosistema

El "efecto de cubo con fugas" se refiere a la gran pérdida y fuga de valor dentro de un ecosistema durante el proceso de actividad económica. La emisión adicional de SOL se considera ingreso ordinario en los Estados Unidos y está sujeta a impuestos, por lo que la cantidad emitida como resultado de la inflación extraerá valor proporcionalmente de todo el ecosistema. Solana ya ha tenido aproximadamente 650 millones de dólares en impuestos y aproximadamente 305 millones de dólares en comisiones de intercambio que han salido del ecosistema.

Desde el principio, esencialmente Solana ha entrado en una fase de estabilidad, y el modelo de inflación establecido inicialmente parece irracional. El desarrollo de la cadena tiene como objetivo mejorar la actividad económica, y también debería mejorar el esquema de inflación correspondiente.

Un socio resumió diciendo que los verdaderos beneficios deben provenir del desbordamiento del lado de la demanda hacia el lado de la oferta, y no deben seguir utilizando un ajuste de inflación fija que favorezca el arranque en frío. A largo plazo, los argumentos de los partidarios tienen cierto fundamento. Una vez que la cadena pública ha superado la fase de arranque en frío, naturalmente se necesita un sistema económico más idealizado para impulsar el desarrollo.

) preocupaciones de los opositores

Un grupo encabezado por el presidente de cierta fundación se opone a la aprobación de esta propuesta. El principal punto de controversia radica en si se debe implementar esta propuesta en un período de tiempo tan corto, en lugar de someterla a una discusión más prolongada. Las propuestas que implican cambios significativos en las propiedades de los activos afectarán a los participantes en diferentes niveles: ### ingenieros de la capa de red, desarrolladores de la capa de producto, instituciones de la capa económica (. Actualmente, la discusión se centra principalmente en el personal de la capa de red y de producto, y hay menos voces del grupo de la capa económica, que está dominado por instituciones y está más alejado de los canales de información. Por lo tanto, no se debe apresurar su aprobación antes de que la argumentación esté suficientemente desarrollada.

Muchos opositores temen que los pequeños validadores puedan desaparecer. Los nodos pequeños son inferiores a los grandes nodos en términos de economías de escala y capacidad de negociación. La reducción de la inflación eliminará primero a estos nodos pequeños, lo que podría dañar el grado de descentralización de Solana. Sin embargo, tras comunicarse con algunos nodos, se descubrió que la mayoría de los nodos aún apoyan la transición, ya que hay una gran subsidio a Solana y confianza en el valor en constante mejora de SOL.

Es evidente que ambas partes no están satisfechas con el actual patrón de inflación y creen que se necesita una mejora. El punto de debate es si se debe implementar de manera apresurada en dos semanas.

Además, también pueden existir algunos factores de consideración de intereses. Un gran número de poseedores de SOL, especialmente aquellos que pueden obtener altos rendimientos de DeFi ), que no están en el ecosistema de staking, naturalmente no desean que la inflación se mantenga en niveles altos.

Solana actualmente tiene una dirección importante de adopción en instituciones, incluyendo ETFs y más casos de uso tradicionales. Las partes interesadas que impulsan la adopción institucional pueden tener una actitud opuesta. En cuanto a la adopción institucional, hay controversia sobre si SIMD es beneficioso; los partidarios creen que las instituciones tradicionales son más reacias a los activos de alta inflación, mientras que los opositores creen que las inquietudes sobre la incertidumbre de los activos de tasas de inflación dinámicas son mayores en los activos tradicionales.

La incertidumbre del mecanismo puede obstaculizar aún más la adopción por parte de las instituciones: las instituciones pueden evaluar las propiedades de los activos bajo un mecanismo fijo, pero si el mecanismo cambia constantemente, esto puede crear obstáculos para la evaluación. Por lo tanto, para las instituciones, la opción es avanzar rápidamente o esperar a que se complete la adopción preliminar antes de negociar; en ese momento, habrá más conflictos de intereses, lo que puede dificultar aún más el avance.

¿Por qué elegir este momento?

Esto plantea una pregunta: ¿por qué presentar y promover una propuesta así con tanta prisa?

Es posible que Solana mantenga un gran volumen de transacciones en medio de la resaca de la tendencia meme, lo que lleva a que las tarifas de los nodos y los ingresos de MEV se mantengan altos actualmente, por lo tanto, el ajuste del mecanismo de staking no generará demasiada controversia. En 2024, los ingresos totales de MEV de Solana alcanzaron los 675 millones de dólares y muestran una tendencia claramente ascendente; los ingresos de MEV de los nodos en el cuarto trimestre incluso superaron las recompensas por inflación. Por lo tanto, la sensibilidad actual de los nodos a los ingresos por inflación a corto plazo es relativamente baja. Si en la cadena de Solana se produce una fase de enfriamiento total, la reducción de ingresos provocada por esta propuesta seguramente generará oposición en la comunidad de staking.

El Restaking de Solana está a punto de comenzar, y algunos proyectos ya están surgiendo. A lo largo de la historia de Ethereum, la aparición de la estaca líquida y el Restaking proporcionará grandes beneficios subsidiarios a los stakers y validador, y también permitirá que los nodos reduzcan sus preocupaciones sobre las recompensas por inflación.

Una fundación también propuso el año pasado, a mediados de año, una propuesta para mejorar la curva de inflación, anclando la tasa de staking a una proporción fija, con el fin de reducir el exceso de staking. El argumento en ese momento era que, dado que la seguridad económica ya era más que suficiente, se esperaba liberar más liquidez, al mismo tiempo que se reducían los efectos sustitutos de ciertos tokens sobre ETH.

La propuesta también provocó una breve discusión después de ser presentada. Eran expertos revisando nuevamente los mecanismos económicos relacionados con Ethereum POW tras la transición a POS. Tanto la propuesta en sí como el proceso de discusión presentaron una gran cantidad de cálculos y deducciones para respaldar, pero al final, sin una base teórica clara, esta propuesta no avanzó. La argumentación económica de Ethereum puede haber proporcionado una referencia para 228, pero las voces de oposición que recibió también reflejan las dificultades de avanzar con una propuesta de "reducción" de beneficios.

El resultado final está dentro de lo esperado. Puede que bajo la dirección de alguna fundación, los validadores hayan formado una perspectiva pesimista sobre la propuesta, temiendo que afecte la adopción institucional. Tal vez esta decisión fue realmente demasiado apresurada, lo que llevó a que no se formara un consenso interno entre los validadores, resultando en divergencias en la votación. O quizás los pequeños validadores formaron un consenso sobre la presión de ingresos a corto plazo y decidieron colectivamente oponerse. Una discusión amplia no necesariamente significa que la discusión sea profunda; si la discusión no es profunda, se generan discrepancias. Las propuestas impulsadas apresuradamente también reflejan la falta de claridad en la posición de la cadena por parte de las diversas partes de Solana, así como la falta de claridad en las etapas y el consenso sobre hacia dónde ir después del auge de los memecoins.

El proceso de gobernanza es una victoria

Aunque esta propuesta fue apresurada, en unas pocas semanas se desató una discusión muy transparente y abierta. Ambas partes se expresaron sin rodeos en las redes sociales, sin tercios, dando su apoyo o rechazo directamente y explicando sus razones. Este modelo de discusión permitió que todos comprendieran las consideraciones de ambas partes. En los momentos más intensos, incluso se llevaron a cabo discusiones en línea, donde las partes interesadas expresaron sus opiniones.

Otro punto destacado es la aceptación de la voz de la comunidad. Las sugerencias sinceras de muchos proyectos/construcciones en las redes sociales han recibido respuestas y se han incluido en la discusión. Las propuestas ya no son fórmulas oscuras en papel, sino que se han convertido en la voz de cada comunidad que se plantea para debate. Un punto criticado de la votación es que los estakers no pueden participar directamente en la votación de opiniones, lo que también genera muchas contradicciones en los grandes nodos - cómo coordinar las opiniones de todos los estakers y dar la decisión final. Este es un problema que todas las cadenas de bloques deben resolver, y Solana ha destacado este problema por primera vez.

La propuesta atrajo la participación del 74% del suministro en staking, mostrando un alto nivel de participación comunitaria. El mecanismo de votación claro de SIMD y los umbrales de aprobación hacen que el proceso de toma de decisiones sea más claro y predecible. En comparación, el proceso de toma de decisiones de propuestas de cierta cadena pública es relativamente confuso, dependiendo principalmente de las discusiones y consensos entre los desarrolladores principales, careciendo de un mecanismo de votación formal.

Por último, está la eficiencia de la propuesta. A pesar de ser criticada por ser demasiado apresurada, el proceso desde la presentación de la propuesta, la votación hasta su finalización no lleva más de dos meses, lo que hace que uno no pueda evitar admirar la eficiencia de este ecosistema en la implementación de ideas de arriba hacia abajo. Esta también es una de las razones por las que algunos consideran que esto es una victoria.

Conclusión

En general, la propuesta SIMD228 refleja que Solana, después de un período de prosperidad en la innovación de modelos de emisión de activos, ha entrado en una fase de decisiones sobre la adopción institucional y la continuación de la construcción de aplicaciones para consumidores en la cadena, donde los conflictos en la distribución de beneficios comienzan a ser el punto de partida de todo el evento.

Los partidarios esperan aprovechar la fase de prosperidad de las actividades en cadena para impulsar rápidamente la reforma con pequeñas fricciones, pero esto parece ser demasiado apresurado, lo que lleva a que la discusión, aunque intensa, no sea suficiente. El apoyo y la educación hacia los pequeños validadores no son adecuados, lo que resulta en una falta de unidad en el consenso de los validadores. El ciclo de vida de la propuesta es muy corto, y en este proceso también se refleja la capacidad de ejecución y apertura del ecosistema de Solana, que es un excelente caso de gobernanza del que todos los ecosistemas deben aprender.