Durante las últimas décadas, la posición dominante del dólar a nivel global se ha basado en el mecanismo evolutivo del "Sistema de Bretton Woods - petróleo en dólares - deuda pública de EE. UU. + sistema Swift". Sin embargo, al entrar en la era Web3, la tecnología de finanzas descentralizadas está comenzando a sacudir los caminos tradicionales de liquidación y pago, y las monedas estables ancladas al dólar se están convirtiendo silenciosamente en una nueva herramienta para "la salida del dólar".
En este contexto, el significado de la moneda estable ya ha superado la mera conformidad de un único activo criptográfico; quizás sea el portador digital de la continuidad de la "hegemonía del dólar" en la era Web3.
El 26 de marzo de 2025, el Congreso de los Estados Unidos propuso oficialmente la Ley STABLE (Ley de Transparencia y Responsabilidad de Monedas Estables para una Mejor Economía de Libro Mayor), que establece por primera vez los umbrales de emisión, la estructura regulatoria y los límites de circulación de las monedas estables en dólares. Hasta ahora, este proyecto de ley ha sido revisado por el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes el 2 de abril y debe ser aprobado por la Cámara de Representantes y el Senado antes de convertirse oficialmente en ley. Esto no solo es una respuesta al vacío regulatorio a largo plazo en el mercado de monedas estables, sino que también podría ser un paso clave en el intento de construir la infraestructura institucional de la próxima generación de redes de pago en dólares.
Entonces, ¿qué es exactamente lo que este nuevo proyecto de ley está tratando de resolver? ¿La diferencia con MiCA refleja la "estrategia institucional" de Estados Unidos? ¿Está allanando el camino para la hegemonía del dólar Web3?
Estos problemas, el abogado Mankun los compartirá uno por uno en este artículo.
¿Qué tipo de moneda estable en dólares busca establecer la Ley STABLE?
Según el documento, el proyecto de ley sobre monedas estables que se presenta intenta establecer un marco de cumplimiento exclusivo claro aplicable a las "monedas estables de pago (Payment Stablecoins)". Hemos extraído sus 5 puntos clave:
Definir los objetos de regulación, enfocarse en "moneda estable de pago"
El primer paso del proyecto de ley STABLE es definir el objeto central de la regulación: las monedas estables ancladas al dólar que se emiten al público y que se pueden utilizar directamente para pagos y liquidaciones. En otras palabras, lo que realmente se incluye en el marco regulatorio son aquellos activos criptográficos que se utilizan como "sustitutos del dólar" en la cadena, y no todos los tokens que afirman estar vinculados al dólar.
Para evitar la expansión de riesgos, la ley excluye explícitamente algunos modelos de tokens de alto riesgo o estructuralmente inestables. Por ejemplo, los algoritmos de monedas estables, las monedas estables parcialmente respaldadas, o las "monedas pseudo-estables" con propiedades especulativas y mecanismos de circulación complejos no están dentro del ámbito de aplicación de esta ley. Solo las monedas estables que cuentan con un respaldo completo de activos en dólares 1:1, que tienen una estructura de reservas transparente y están destinadas a la circulación diaria del público, se consideran "monedas estables de pago" y deben someterse a las disposiciones regulatorias de esta ley.
Desde esta perspectiva, lo que realmente le preocupa al proyecto de ley STABLE no es el "vehículo tecnológico" de la moneda estable, sino si está construyendo una "red de pagos sobre la cadena de dólares". Lo que debe regular es el método de emisión y la base operativa del "dólar digital", y no todos los tokens que llevan la inscripción USD.
Establecer un mecanismo de "derecho de rescate", anclado 1:1 al dólar.
Además de los requisitos de acceso regulatorio y las calificaciones de los emisores, la Ley STABLE enfatiza especialmente el arreglo de "derechos de redención" (redemption rights) para los tenedores de moneda estable, es decir, el público tiene el derecho de canjear su moneda estable por dólares estadounidenses a una tasa de 1:1, y el emisor debe cumplir con esta obligación en todo momento. Este arreglo institucional, en esencia, garantiza que la moneda estable no se convierta en "activos anclados falsamente" o "tokens de sistema en circulación interna".
Al mismo tiempo, para prevenir crisis de liquidez o riesgos de corrida, la ley establece requisitos claros de reservas de activos y gestión de liquidez. Los emisores deben mantener activos en dólares de alta calidad y fácilmente liquidables en una proporción de 1:1 (como bonos del gobierno, efectivo, depósitos en el banco central, etc.), y están sujetos a revisiones continuas por parte de la Reserva Federal. Esto significa que los emisores de monedas estables no pueden "usar el dinero de los usuarios para invertir en activos de alto riesgo", ni pueden utilizar algoritmos u otras estructuras derivadas para lograr el "anclaje".
En comparación con algunos modelos de stablecoins con "reservas parciales" y "divulgación vaga" en el mercado inicial, la Ley STABLE escribe la "redención 1:1" en la legislación federal, lo que representa a los Estados Unidos para presentar requisitos más altos para el mecanismo de crédito subyacente de las "alternativas al dólar digital".
Esto no solo responde a la preocupación pública sobre el "desanclaje" y el "colapso" de las monedas estables, sino que también tiene como objetivo crear un sistema de anclaje de garantías institucionales y confianza legal para las monedas estables en dólares, a fin de apoyar su uso a largo plazo en la red de liquidación global.
Fortalecer la supervisión de fondos y reservas, evitando la "rotación de confianza"
Sobre la base de que "las monedas estables deben ser reembolsables 1:1", la ley STABLE establece regulaciones claras sobre el tipo de activos de reserva, la forma de gestión y los mecanismos de auditoría, con la intención de controlar el riesgo desde la fuente y evitar los peligros de "anclaje superficial y vacíos sustanciales".
En concreto, la ley exige a todos los emisores de monedas estables de pago:
Se debe mantener un equivalente de "activos líquidos de alta calidad" (High-Quality Liquid Assets), incluidos efectivo, bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo, depósitos en cuentas de la Reserva Federal, etc., para garantizar las solicitudes de retiro de los usuarios.
No se debe utilizar los activos de reserva para otorgar préstamos, invertir o emplearlos para otros fines, para evitar que el "uso de dinero de reserva para obtener beneficios" genere riesgos sistémicos;
Obligaciones de someterse a auditorías independientes y a informes de supervisión de manera regular, que incluyen la divulgación de la transparencia de reservas, informes de exposición al riesgo, descripciones de la cartera de activos, etc., para asegurar que tanto el público como los organismos reguladores puedan comprender la base de activos detrás de la moneda estable.
Los activos de reserva deben ser almacenados de manera aislada en cuentas de bancos asegurados por la FDIC u otras instituciones de custodia en cumplimiento, para evitar que el proyecto los mezcle con su propio fondo.
Este arreglo institucional tiene como objetivo garantizar que el "anclaje" sea real, auditable y plenamente respaldado, y no un "anclaje verbal con ganancias flotantes en la cadena". A partir de la experiencia histórica, el mercado de monedas estables ha enfrentado múltiples crisis de confianza debido a reservas insuficientes, malversación de fondos o falta de divulgación de información. La ley STABLE busca cerrar estas brechas de riesgo a nivel institucional y fortalecer la "respaldo institucional" del anclaje en dólares.
Sobre esta base, el proyecto de ley también otorga a la Reserva Federal, al Departamento del Tesoro y a los reguladores designados el poder de supervisión a largo plazo de la gestión de reservas, incluida la congelación de cuentas ilegales, la suspensión de los derechos de emisión, el pago obligatorio y otras medidas de intervención, lo que constituye un circuito cerrado relativamente completo de crédito de stablecoins.
Establecer un "sistema de registro", todos los emisores bajo supervisión
El proyecto de ley STABLE, en el diseño de la ruta regulatoria, no adopta la "gestión de clasificación de licencias", sino que establece un mecanismo de acceso de registro unificado. El punto central es que todas las instituciones que pretenden emitir monedas estables de tipo pago, independientemente de si son bancos o no, deben registrarse en la Reserva Federal y someterse a una revisión regulatoria a nivel federal.
El proyecto de ley establece dos tipos de vías para emisores legales: la primera son las instituciones de depósito aseguradas (Insured Depository Institutions) que pueden solicitar directamente la emisión de moneda estable de pago; la segunda son las instituciones de confianza no depositarias (Nondepository Trust Institutions), que, siempre que cumplan con los requisitos prudenciales establecidos por la Reserva Federal, también pueden registrarse como emisores de monedas estables.
La ley también enfatiza que la Reserva Federal no solo tiene el derecho de aprobar registros, sino que también puede rechazar registros o revocar registros cuando considera que existe un riesgo sistémico. Además, se le otorga a la Reserva Federal el derecho a realizar una revisión continua de la estructura de reservas, la capacidad de pago, la proporción de capital y las políticas de gestión de riesgos de todos los emisores.
Esto significa que, en el futuro, todas las emisiones de monedas estables respaldadas por dólares deberán estar bajo la red de regulación federal, y ya no se permitirá eludir la supervisión a través de métodos como "solo registro en el estado" o "neutralidad tecnológica".
En comparación con el anterior esquema de discusión más flexible de múltiples caminos (como el proyecto de ley GENIUS que permite comenzar bajo la regulación estatal), el proyecto de ley STABLE muestra claramente una mayor uniformidad regulatoria y liderazgo federal, intentando establecer los límites legales de la moneda estable en dólares mediante un "sistema nacional de registro y regulación".
Establecer un mecanismo de licencia a nivel federal, definiendo múltiples rutas de supervisión.
La ley STABLE también establece un sistema de licencias de emisión de monedas estables a nivel federal y ofrece diversas rutas de cumplimiento para diferentes tipos de emisores. Este arreglo institucional no solo continúa la estructura de "doble vía federal-estatal" del sistema de regulación financiera de EE. UU., sino que también responde a las expectativas del mercado sobre la flexibilidad de los umbrales de cumplimiento.
La ley establece tres vías opcionales para la emisión de "monedas estables de pago":
Primero, convertirse en un Emisor de Moneda Estable de Pago Reconocido por la Federación (National Payment Stablecoin Issuer), sujeto a la revisión y concesión de licencias de los reguladores bancarios federales de EE. UU. (como OCC, FDIC, etc.);
En segundo lugar, como banco de ahorros con licencia o banco comercial emisor de stablecoins, puede disfrutar de un mayor respaldo de confianza, pero debe cumplir con los requisitos de control de capital y riesgo de los bancos tradicionales;
Tercero, operar sobre la base de licencias a nivel estatal, pero debe someterse a "registro + supervisión" a nivel federal y cumplir con estándares unificados como reservas, transparencia, y anti-lavado de dinero.
La intención detrás del diseño de este sistema es: fomentar que los emisores de monedas estables "registrem en la cadena de bloques" de acuerdo con la ley, integrándose en la supervisión financiera, pero sin imponer de manera rígida la bancarización, logrando así un control de riesgos mientras se protege la innovación.
Además, la ley STABLE otorga a la Reserva Federal (FED) y al Departamento del Tesoro un mayor poder de coordinación, permitiéndoles imponer requisitos adicionales sobre la emisión, custodia y negociación de monedas estables según el nivel de riesgo sistémico o las necesidades de política.
En resumen, este sistema crea una red de cumplimiento de monedas estables en Estados Unidos, con múltiples niveles, múltiples vías y una regulación escalonada, que no solo mejora la resiliencia del sistema, sino que también proporciona una base institucional unificada para la salida de monedas estables al extranjero.
En comparación con MiCA, Estados Unidos ha tomado un camino diferente.
En la competencia global de regulación de monedas estables, la Unión Europea es la región que ha comenzado más temprano y cuenta con el marco más completo. Su "Ley MiCA", que entró en vigor en 2023, incluye bajo la supervisión regulatoria todos los tokens criptográficos respaldados por activos a través de dos tipos: "EMT" (token de moneda electrónica) y "ART" (token de referencia de activos), enfatizando la macroprudencia y la estabilidad financiera, con la intención de construir un "muro de contención" en la transformación de las finanzas digitales.
Pero la Ley STABLE de EE. UU. claramente ha optado por otro camino: no se trata de regular de manera integral todas las monedas estables, ni de construir un sistema de regulación abarcador basado en los riesgos financieros, sino de centrarse en el escenario central de "monedas estables de pago" y construir una próxima generación de red de pagos en la cadena de dólares de manera institucional.
La lógica detrás de esta "legislación selectiva" no es complicada: el dólar no necesita "dominar el mundo" en el ámbito de las monedas estables, solo necesita consolidar el escenario más crítico: pagos transfronterizos, transacciones en cadena y la circulación global del dólar.
Esta es la razón por la que la Ley STABLE no intenta establecer un sistema de regulación de activos completo similar a MiCA, sino que se centra en los "dólares en cadena" que están respaldados por dólares estadounidenses 1:1, tienen funciones de pago reales y pueden ser ampliamente mantenidos y utilizados por el público.
Desde el punto de vista del diseño institucional, los dos presentan un contraste marcado:
El alcance de la regulación es diferente: MiCA intenta "atraparlo todo" y cubre casi todos los modelos de stablecoins, incluidos los productos basados en activos de referencia de riesgo extremadamente alto; Sin embargo, la Ley STABLE de los Estados Unidos restringe activamente el ámbito de aplicación, centrándose únicamente en los activos que realmente se utilizan para el pago y que pueden representar la "función del dólar".
Los objetivos de regulación son diferentes: la UE enfatiza el orden financiero, la estabilidad del sistema y la protección del consumidor, mientras que EE. UU. se centra más en aclarar legalmente qué activos pueden considerarse como una forma legal de "dólar en cadena", construyendo así la infraestructura de pago en dólares a nivel institucional.
Emisores diferentes: MiCA exige que las monedas estables sean emitidas por instituciones de moneda electrónica reguladas o por empresas fiduciarias, casi cerrando el acceso solo a las instituciones financieras; mientras que la ley STABLE establece un "nuevo mecanismo de licencia" que permite a entidades no bancarias participar en la emisión de monedas estables tras una revisión de cumplimiento, preservando así la posibilidad de emprendimiento e innovación en Web3.
Mecanismos de reserva diferentes: Estados Unidos exige un 100% de efectivo en dólares o bonos del gobierno a corto plazo, excluyendo estrictamente cualquier tipo de apalancamiento o activos no líquidos; la Unión Europea, en cambio, permite diversas formas de activos, incluyendo depósitos bancarios y bonos, lo que también refleja diferentes grados de rigor en el enfoque regulatorio.
La adaptabilidad al emprendimiento Web3 varía: MiCA, debido a su alta dependencia de licencias financieras tradicionales y procesos de auditoría, crea barreras significativas para las empresas de criptomonedas; mientras que la ley STABLE de EE. UU., aunque tiene requisitos estrictos, deja espacio para la innovación en el sistema, con la intención de fomentar el desarrollo del "dólar en cadena" a través de estándares de cumplimiento.
En resumen, lo que Estados Unidos ha adoptado no es una ruta de “regulación integral”, sino un camino institucional que selecciona “activos elegibles para pagos en dólares” a través de licencias de cumplimiento. Esto no solo refleja el cambio en la aceptación de Estados Unidos hacia la tecnología Web3, sino que también es una “extensión digital” de su estrategia monetaria global.
Esta es también la razón por la que decimos que la ley STABLE no es simplemente una herramienta de regulación financiera, sino el comienzo de la institucionalización del sistema del dólar digital.
El abogado de Mankiw concluyó
hacer que el dólar estadounidense sea la unidad de referencia para la Web3 global" puede ser la verdadera intención estratégica detrás de la Ley STABLE.
El gobierno de EE. UU. está tratando de construir una "red de dólares digitales de nueva generación" mediante monedas estables, que pueda ser reconocida por programas, auditada e integrada, para establecer una infraestructura completa para los protocolos de pago de Web3.
Puede que no sea perfecto, pero es lo suficientemente importante en este momento.
Cabe destacar que, a nivel internacional, el FMI en su séptima edición del "Manual de Balanza de Pagos" (BPM7) publicado en 2024, incorpora por primera vez las monedas estables en el sistema de estadísticas de activos internacionales y enfatiza su nuevo papel en los pagos transfronterizos y en los flujos financieros globales. Esto no solo establece la "legitimidad institucional global" para el cumplimiento soberano de las monedas estables, sino que también proporciona apoyo institucional y reconocimiento externo para que Estados Unidos construya un sistema regulatorio de monedas estables y refuerce el significado del anclaje del dólar.
Se puede decir que la aceptación institucional de las monedas estables a nivel mundial está convirtiéndose en el preludio de la competencia soberana en la era de las monedas digitales.
Esto es precisamente lo que el abogado Mankiw ha observado: la historia de la conformidad de Web3, en última instancia, es una competencia de construcción institucional, y la moneda estable en dólares es el campo de batalla más significativo de esta competencia.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Investigación de Mankiw | Interpretación de la ley de moneda estable STABLE Act de EE. UU., ¿la "hegemonía" del dólar Web3?
Durante las últimas décadas, la posición dominante del dólar a nivel global se ha basado en el mecanismo evolutivo del "Sistema de Bretton Woods - petróleo en dólares - deuda pública de EE. UU. + sistema Swift". Sin embargo, al entrar en la era Web3, la tecnología de finanzas descentralizadas está comenzando a sacudir los caminos tradicionales de liquidación y pago, y las monedas estables ancladas al dólar se están convirtiendo silenciosamente en una nueva herramienta para "la salida del dólar". En este contexto, el significado de la moneda estable ya ha superado la mera conformidad de un único activo criptográfico; quizás sea el portador digital de la continuidad de la "hegemonía del dólar" en la era Web3.
El 26 de marzo de 2025, el Congreso de los Estados Unidos propuso oficialmente la Ley STABLE (Ley de Transparencia y Responsabilidad de Monedas Estables para una Mejor Economía de Libro Mayor), que establece por primera vez los umbrales de emisión, la estructura regulatoria y los límites de circulación de las monedas estables en dólares. Hasta ahora, este proyecto de ley ha sido revisado por el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes el 2 de abril y debe ser aprobado por la Cámara de Representantes y el Senado antes de convertirse oficialmente en ley. Esto no solo es una respuesta al vacío regulatorio a largo plazo en el mercado de monedas estables, sino que también podría ser un paso clave en el intento de construir la infraestructura institucional de la próxima generación de redes de pago en dólares. Entonces, ¿qué es exactamente lo que este nuevo proyecto de ley está tratando de resolver? ¿La diferencia con MiCA refleja la "estrategia institucional" de Estados Unidos? ¿Está allanando el camino para la hegemonía del dólar Web3? Estos problemas, el abogado Mankun los compartirá uno por uno en este artículo. ¿Qué tipo de moneda estable en dólares busca establecer la Ley STABLE? Según el documento, el proyecto de ley sobre monedas estables que se presenta intenta establecer un marco de cumplimiento exclusivo claro aplicable a las "monedas estables de pago (Payment Stablecoins)". Hemos extraído sus 5 puntos clave:
Desde el punto de vista del diseño institucional, los dos presentan un contraste marcado: El alcance de la regulación es diferente: MiCA intenta "atraparlo todo" y cubre casi todos los modelos de stablecoins, incluidos los productos basados en activos de referencia de riesgo extremadamente alto; Sin embargo, la Ley STABLE de los Estados Unidos restringe activamente el ámbito de aplicación, centrándose únicamente en los activos que realmente se utilizan para el pago y que pueden representar la "función del dólar". Los objetivos de regulación son diferentes: la UE enfatiza el orden financiero, la estabilidad del sistema y la protección del consumidor, mientras que EE. UU. se centra más en aclarar legalmente qué activos pueden considerarse como una forma legal de "dólar en cadena", construyendo así la infraestructura de pago en dólares a nivel institucional. Emisores diferentes: MiCA exige que las monedas estables sean emitidas por instituciones de moneda electrónica reguladas o por empresas fiduciarias, casi cerrando el acceso solo a las instituciones financieras; mientras que la ley STABLE establece un "nuevo mecanismo de licencia" que permite a entidades no bancarias participar en la emisión de monedas estables tras una revisión de cumplimiento, preservando así la posibilidad de emprendimiento e innovación en Web3. Mecanismos de reserva diferentes: Estados Unidos exige un 100% de efectivo en dólares o bonos del gobierno a corto plazo, excluyendo estrictamente cualquier tipo de apalancamiento o activos no líquidos; la Unión Europea, en cambio, permite diversas formas de activos, incluyendo depósitos bancarios y bonos, lo que también refleja diferentes grados de rigor en el enfoque regulatorio. La adaptabilidad al emprendimiento Web3 varía: MiCA, debido a su alta dependencia de licencias financieras tradicionales y procesos de auditoría, crea barreras significativas para las empresas de criptomonedas; mientras que la ley STABLE de EE. UU., aunque tiene requisitos estrictos, deja espacio para la innovación en el sistema, con la intención de fomentar el desarrollo del "dólar en cadena" a través de estándares de cumplimiento. En resumen, lo que Estados Unidos ha adoptado no es una ruta de “regulación integral”, sino un camino institucional que selecciona “activos elegibles para pagos en dólares” a través de licencias de cumplimiento. Esto no solo refleja el cambio en la aceptación de Estados Unidos hacia la tecnología Web3, sino que también es una “extensión digital” de su estrategia monetaria global. Esta es también la razón por la que decimos que la ley STABLE no es simplemente una herramienta de regulación financiera, sino el comienzo de la institucionalización del sistema del dólar digital. El abogado de Mankiw concluyó hacer que el dólar estadounidense sea la unidad de referencia para la Web3 global" puede ser la verdadera intención estratégica detrás de la Ley STABLE. El gobierno de EE. UU. está tratando de construir una "red de dólares digitales de nueva generación" mediante monedas estables, que pueda ser reconocida por programas, auditada e integrada, para establecer una infraestructura completa para los protocolos de pago de Web3. Puede que no sea perfecto, pero es lo suficientemente importante en este momento. Cabe destacar que, a nivel internacional, el FMI en su séptima edición del "Manual de Balanza de Pagos" (BPM7) publicado en 2024, incorpora por primera vez las monedas estables en el sistema de estadísticas de activos internacionales y enfatiza su nuevo papel en los pagos transfronterizos y en los flujos financieros globales. Esto no solo establece la "legitimidad institucional global" para el cumplimiento soberano de las monedas estables, sino que también proporciona apoyo institucional y reconocimiento externo para que Estados Unidos construya un sistema regulatorio de monedas estables y refuerce el significado del anclaje del dólar. Se puede decir que la aceptación institucional de las monedas estables a nivel mundial está convirtiéndose en el preludio de la competencia soberana en la era de las monedas digitales. Esto es precisamente lo que el abogado Mankiw ha observado: la historia de la conformidad de Web3, en última instancia, es una competencia de construcción institucional, y la moneda estable en dólares es el campo de batalla más significativo de esta competencia.
/FIN. Autor del artículo: Iris, abogado Mankun