** هذه هي مقالة Whistle الرابعة ** (لا يمكن نشر المقالة الثالثة ...) ** ، ردًا على حملة **** الصليبية من قبل العديد من أصدقاء حركة البيئة. **
**! [سلسلة MOVE العامة هي استمرار لسلسلة التحالف: استجابة غير رسمية للحملة الصليبية من Move ecology] (https://img-cdn.gateio.im/social/moments-69a80767fe-ab5cb91749-dd1a6f-62a40f) **
المؤلف | Beichen
Whistle ، باعتباره حساب وسائط ذاتية مسجل حديثًا ، هو أول مقال منشور رسميًا بعنوان "عكس التكنولوجيا! تعد Aptos و Sui في الواقع سلاسل تحالف ، وتعتمد حياتهما على صبر رأس المال. "في حالة البداية الباردة تمامًا ، لا يزال بإمكانها جذب الكثير من اهتمام الصناعة (قوة النيران) ، وهو أمر يفوق التوقعات إلى حد ما.
تم التعرف على هذه المقالة من قبل العديد من الأصدقاء في الصناعة ، حتى أن صديقين عبروا عن نواياهم الاستثمارية (بالمناسبة ، لسنا بحاجة إليها في هذه المرحلة ، فقط "لكن افعل كل شيء ، لا تسأل عن المستقبل" ).
في الوقت نفسه ، نظرًا لأنه تحدى وجهة النظر السائدة للصناعة ، فقد اجتذب الحروب الصليبية من العديد من الأشخاص في إيكولوجيا الحركة. وكان النقد الأكثر تركيزًا هو "الهجوم المضاد!" نفى عدد من كبار المطورين بعض الملاحظات التي تنتقد السلسلة العامة القائمة على Move "- دحض 6 مطورين إجمالي 12 وجهة نظر.
** على الرغم من اختلاف وجهات نظرنا ، إلا أنها تركز جميعها على المناقشات الفنية ، وهذا النوع من النقاش يساعد على تعزيز التنمية الصحية للصناعة. **
يجب أن يرتب Whistle مقالًا لدحض دحض تلك المقالة ، لكن ستيفن قال إنه كلما كان الخلاف أساسيًا (مثل ما إذا كانت Sui عبارة عن blockchain) ، كان الطعن أكثر صرامة.
لقد أجرينا بالفعل مقابلتين إجمالاً ، ولم تنعكس بعض المناقشات التفصيلية في المقالة (ويرجع ذلك أساسًا إلى محدودية المساحة ، لكنها لا تؤثر على جميع الاستنتاجات الواردة في المقالة) ، لذلك سأقوم اليوم بنشر المقابلة الثانية أولاً. الجزء الذي يتضمن التفاصيل ، كرد غير رسمي ** ، سيتم نشر رد ستيفن الرسمي في غضون أيام قليلة.
ومع ذلك ، بما أن واحدة من اثني عشر رفضًا هي وجهة نظر Beichen (3) ، فسوف أرد هنا أولاً ، وسأرد على وجهتي النظر الخلافيتين (4 ، 7) نيابة عن ستيفن.
** عرض (3): **
** نص أصلي مثير للجدل: **
"يبدو أن الأشخاص في دائرة العملة جاهلون تمامًا **. على سبيل المثال ، بعد ظهور Dfinity (ICP) من قبل ، كان العديد من الأشخاص المنخرطين في التكنولوجيا في دائرة العملة متحمسين للغاية ، معتقدين أن روايتها كبيرة جدًا ويمكن أن تحل العديد من المشكلات ، ولكن في الحقيقة إنها قصة ** السحابة الأصلية ، كم عدد السنوات التي انخرطت فيها Microsoft و IBM. ** "
هجوم مضاد:
"هناك بالفعل مشكلة في مسار بناء برنامج المقارنات الدولية. لكن مؤلف هذا ** يجب أن يعتقد أن مسار" الحوسبة السحابية اللامركزية "خاطئ ، لكن Web3 هو نظام سحابي لامركزي أصلي. ** "- Jolestar ، مؤسس Rooch ، مشروع Layer 2 الذي يدعم Move
** رد بيتشن: **
بادئ ذي بدء ، لا أعتقد أن "الحوسبة السحابية اللامركزية" خطأ ، ولا أعتقد أن "السحابة الأصلية" خاطئة ، ** أعتقد فقط أن الحوسبة السحابية اللامركزية في Dfinity خاطئة. ** لا علاقة للسبب بالتكنولوجيا ، لكن منطق الأعمال والنموذج الاقتصادي والموارد يجعل من الصعب تطويرها. بالطبع ، يمكن شرح وجهة النظر هذه في مقال منفصل ، لذلك لن أكررها هنا.
ثانيًا ، ** أعتقد أيضًا أن "Web3 هي السحابة الأصلية اللامركزية" ** ، لكنها بالتأكيد ليست السحابة الأصلية التي طورتها Dfinity.
** عرض (4): **
** النص الأصلي للنزاع: **
"** لم يظهر نموذج تكنولوجي جديد منذ Ethereum. **"
هجوم مضاد:
"إذا كنت تشير إلى أقدم Ethereum ، في الواقع ، يتغير هذا النموذج ونماذج التكنولوجيا الأخرى بسرعة كبيرة. ZK ، DA ، Verkle Tree ، دليل تفاعلي للاحتيال ** ، فإن أوائل المبادرين لنماذج التكنولوجيا هذه ليسوا Ethereum Fund نعم ، ولكنه كان كذلك اقترضت بسرعة واستوعبت من قبل Ethereum.
على سبيل المثال ، تستعير Ethereum من Celestia في DA و Cosmos 'Tendermint في بروتوكول توافق PoS. لا تعتبر ZK تقنية Ethereum نفسها ، لكن مؤسسة Ethereum بذلت الكثير من الجهد في الترويج لمفهوم ZK.
بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أيضًا اعتبار لغة ** Move بمثابة ابتكار في النموذج التقني. ** تعتبر ابتكارات Algorand و Cardano النموذجية في نقاط البيع مهمة أيضًا ، لكنها لم تخضع بعد لاختبارات واسعة النطاق. "—Zhou Qi ، مؤسس EthStorage ، وهو مشروع تخزين بيئي لإيثريوم
** رد Beichen نيابة عن Steven Yuezu: **
بادئ ذي بدء ، من الضروري توضيح ما ** "النموذج" (النموذج) ، فهو يشير إلى الإطار النظري ، وليس إلى التفاصيل الفنية. ** من ميكانيكا نيوتن الكلاسيكية إلى نظرية النسبية لأينشتاين ، يسمى هذا التحول النموذجي ، على الرغم من أن نظرية بولتزمان لتقسيم الطاقة بينهما عظيمة ، إلا أنها ليست نقلة نوعية.
** ZK و DA و Merkle Tree وإثباتات الاحتيال التفاعلية كلها تقنيات مطبقة على blockchain ، وليس blockchain نفسها. ** يمكن أن يكون لديهم مزيج جيد مع blockchain ، ولكن على الأقل لم يكن هناك تحول نموذجي مثلما فعل Ethereum مع Bitcoin.
ومع ذلك ، فإن تقنية سلسلة Meta (بما في ذلك لغة Move) هي بالفعل ابتكار في النموذج التقني ، لكننا نعتقد أنها تسير في الاتجاه الخاطئ ...
إنه جيد جدًا ، ولكنه ** يفعل كل شيء من التكنولوجيا إلى الأعمال ، ويتعلق الأمر برمته بسلسلة التحالف ، لذلك لا تتدخل في السلسلة العامة. **
** عرض (7): **
** النص الأصلي للنزاع: **
"** Move ليست لغة جيدة ** لأن Move لا يعمل بدون مشاريع مثل Aptos و Sui."
هجوم مضاد:
"** هذا هو نفسه تمامًا لـ Solidity. ** إذا تم فصل Solidity عن السلسلة التي تدعم EVM ، فلن تعمل. XXX ليست لغة جيدة ، لأنه إذا تركت بيئة XXX ، فلا يمكن استخدام لغة XXX "الأمر نفسه ينطبق على العديد من لغات البرمجة. "——Nanne2022 ، كبير مطوري الحركة البيئية
"قد يقول ستيفن هذا بشكل أساسي لأن Solidity and Move يتطلبان جهازًا ظاهريًا مخصصًا للتنفيذ ، الأمر الذي يتطلب برنامجًا مخصصًا ، لكن Java ، التي تهيمن على مجال تطوير الإنترنت بالكامل ، تتطلب أيضًا جهازًا افتراضيًا مخصصًا. ** إذا بدأت Java للتو في نهاية القرن الماضي بعد فترة وجيزة من إطلاقها ، سيقول بعض الناس: **** "إذا تم فصل Java عن بيئة JVM ، فلن تكون قابلة للاستخدام ، لذا فهي ليست لغة جيدة" **. —— تحرك عضو المجتمع الأبدي
** رد Beichen نيابة عن Steven Yuezu: **
صرح ستيفن في بداية الإجابة على هذا السؤال: "أسسهم (الصلابة والتحرك) مختلفة ، لذلك من المستحيل تحديد من هو الأفضل".
وفي نهاية هذا السؤال ، قال أيضًا: "لا علاقة له باللغة. كل السلاسل العامة التي تبدأ من الميزان إشكالية ، وهذا هو أصل كل المشاكل".
** السؤال ليس ما إذا كانت Move لغة تطوير جيدة ، ولكن ما إذا كانت Move هي "لغة تطوير blockchain" جيدة ** ، فإن إجابة ستيفن واضحة جدًا - ** علم بيئة Move ليس الاتجاه الصحيح للتطور في blockchain. **
** بعض التفاصيل الفنية من المقابلة الأخيرة: **
** Beichen: ** لماذا مشاريع Meta "ليس لها كتل ولا سلاسل"؟
** ستيفن: ** الأصل الأصلي هو أن Facebook صنع عملة Libra لنظام الدفع ، وهي سلسلة تحالف قياسية. كان من المفترض في الأصل الترويج لها في العالم ، ولكن تم إنهاؤها لأسباب مختلفة.
إن فكرتها الإجمالية مختلفة تمامًا عن فكرة السلسلة العامة ، فهي لا تحتوي على بنية كتلة كاملة ، ولا تحتوي على هيكل كامل يشير إلى القائمة المرتبطة ، لذلك أقول إنه لا يوجد كتلة ولا سلسلة.
** النقطة الأولى ، حسابها مميز للغاية. **
نقوم بإنشاء حساب على السلسلة العامة التقليدية ، والذي سينشئ زوجًا من المفاتيح العامة والخاصة ، ثم نستخدم المفتاح العام للتجزئة لإنشاء عنوان الحساب. المفتاح الخاص هو كل شيء بالنسبة لك. إذا فقدت المفتاح الخاص ، فسيختفي الحساب.
على الرغم من أن الميزان ينشئ أيضًا حسابًا بنفس البنية ، إلا أنه يمكن استبدال زوج المفاتيح العامة والخاصة. يبدأ من منظور مستخدمي سلسلة التحالف ، وينظر إلى نفس الحسابات المصرفية التقليدية ، أي ما يجب فعله في حالة فقد المفتاح الخاص.
هذا جيد للمستخدمين الفرديين ، لأن احتمال فقدان المفتاح الخاص مرتفع للغاية ، والعديد من عملات البيتكوين هي في الواقع عملات بيتكوين ميتة.
لقد ورثت Aptos هذه الميزة ، والطريقة التي يستعيدون بها الحسابات أكثر خطورة من منظور blockchain - يمكن في الواقع استعادة الحساب الموجود تحت عنوانك من قبل الآخرين. ** لا يمكنك خفض مستوى أمان النظام لمجرد فقد المفتاح الخاص. **
** النقطة الثانية ، خوارزمية الإجماع الخاصة بها غريبة جدًا. **
يعتمد ابتكاره في خوارزمية الإجماع في الواقع على الاعتقاد بأن معظم العقد جديرة بالثقة ، وهو ما يعادل إدارة جميع العقد كمجموعة ، وهو نهج سلسلة تحالف نموذجي.
لذلك سيكون لها بروتوكول تجمع ذاكرة مشترك ، والذي يضع معاملات معلومات الكتلة غير المعبأة في تجمع الذاكرة ، وتتشارك جميع العقد مع بعضها البعض من خلال بروتوكول تجمع الذاكرة ، وهو ما يعادل المنطقة العازلة في مجموعة الأعمال التقليدية. ثم حدد عقدة رئيسية بين العقد ، والتي تكون مسؤولة عن فرز المعاملات في المنطقة العازلة ، ثم اقترح كتلة معاملة ، وإعلام العقد الأخرى للتصويت ، وسيتم تنفيذ ثلثي الأصوات.
لكي نكون صادقين ، هذا التصويت ليس ذا مغزى كبير ، لأنه يؤكد فقط ما إذا كان المحتوى في الكتلة الجديدة المقدمة من العقدة الرئيسية متسقًا مع الحالة التاريخية ، وأن إنشاء العقدة الرئيسية يمكن التنبؤ به نظريًا ، وهو أمر خطير للغاية.
بالطبع ، جميع الأنظمة التي تتبنى بروتوكول توافق BFT لديها مثل هذه المشكلات إلى حد ما - يجب ألا يكون عدد العقد كثيرًا (مما سيؤثر على كفاءة الإجماع) ، ولا يجب أن يكون قليلًا جدًا (لا يمكن التحكم في أمان النظام ).
تحتوي عقد Ethereum أيضًا على اختيار عشوائي ، لكن Ethereum تتبنى طريقة Slot (الفتحة الزمنية) لتقسيم السلسلة الزمنية ، وهو ما يعادل إضافة طبقة أخرى من الانتخابات بشكل مصطنع لفصل عقد التعدين في الزمان والمكان ، مع مراعاة الكفاءة و أمان.
دعنا نعود إلى الميزان ، العقدة الرائدة لديها سلطة كبيرة للغاية وستتحكم في الشبكة بالكامل بكمية صغيرة من قوة الحوسبة. **
يجب إرسال بيانات المعاملات الخاصة بالسلسلة العامة التقليدية مرتين في الشبكة بأكملها (البث مرة واحدة والتحقق منها مرة واحدة) ، بينما قامت Libra بالفعل بمعالجة معلومات الكتلة بواسطة العقدة الرئيسية ، وتنشر الرقم التسلسلي فقط إلى العقد الأخرى. بعد الاستلام الرقم التسلسلي ، سيتم تنفيذ المعاملات بالترتيب الذي تحدده العقدة الرئيسية ، ويكون مقدار تبادل البيانات في العملية بأكملها صغيرًا جدًا ، مما يعني أنه إذا كانت العقدة الرئيسية تؤدي دورًا سيئًا ، فمن الصعب على الآخرين التحكم فيها.
** Beichen: ** كيف تحكم العقد الأخرى فيما إذا كانت العقدة الرئيسية تقوم بفعل الشر؟
** ستيفن: ** من المستحيل الحكم على هذا بالتأكيد. تسلسل التنفيذ الصادر عن العقدة الرئيسية ، يمكن للعقد الأخرى فقط التحقق مما إذا كانت الحالة قبل المعاملة وبعدها صحيحة.
** Beichen: ** كيف نفهم الميزان "لا بلوك ولا سلسلة"؟
** ستيفن: **** بيانات الميزان بأكملها هي في الواقع قاعدة بيانات علائقية برقم إصدار. ** إنها تستخدم المعاملة فقط كحامل. تتكون قاعدة البيانات هذه التي تحتوي على رقم إصدار من ثلاثة أضعاف المعاملات المسجلة ونتائج المخرجات وحالة دفتر الأستاذ. وستغير حالة جميع العناصر في المجموعة الثلاثية لكل معاملة ، ثم من خلال مختلفة لتحديد ما إذا كان دفتر الأستاذ صالحًا.
** هذا مختلف تمامًا عن blockchain التقليدي. ** يمكن إرجاع كل معاملة على Bitcoin و Ethereum إلى أكثر الرموز المميزة الأصلية (الرموز المميزة التي تم استخراجها عن طريق التعدين). والميزان هو تعديل الحالة (أي إصدار مختلف) لكل معاملة ، ومن ثم إجراء إجماع عالمي على هذه النسخة.
يمكنك القول إنها تخريبية وتعيد بناء blockchain ، لكن هذا النهج مناسب فقط لسلاسل التحالف ، وليس للسلاسل العامة ، لأنه لا يمكن ضمان سيطرتها العالمية وأمنها بين العقد المختلفة.
قلنا من قبل أن السبب في أن لغة Move ليست لغة برمجة جيدة في blockchain هو أنه لا يمكن استخدامها إلا في تنسيق البيانات المستندة إلى Meta برقم إصدار ، وليس لها علاقة بالسلسلة العامة.
** Beichen: ** هذا أيضًا هو حيرتي الشخصية ، أي ، هل سلسلة التحالف ضرورية؟ إذا كنت تسعى لتحقيق الأمان المطلق ، فانتقل إلى السلسلة العامة ، وإذا كنت تسعى إلى تحقيق الراحة ، فاستخدم الإنترنت ، لأن سلسلة تحالف وسيطة لا معنى لها كثيرًا.
** ستيفن: **** الأداء العالي لسلسلة الكونسورتيوم يأتي على حساب اللامركزية والأمان. يمكن تحسين أدائها وأمانها تمامًا من خلال نظام مركزي وقليل من التشفير ** ، ويمكن القيام بذلك على منصة الخادم والنظام الأساسي السحابي ، والكفاءة أعلى بالتأكيد ، والأمان ليس بالضرورة أقل ، لذلك ليست هناك حاجة لاستخدام blockchain ، ناهيك عن أن سلسلة التحالف ليست حقيقية blockchain.
لخص
سيقوم ستيفن أيضًا "بروح البحث عن الحقيقة من الحقائق ، وإجراء مقابلات مع عدد من الخبراء التقنيين في الصناعة ، ومناقشة 12 حجة في" الهجوم المضاد! العديد من كبار المطورين يدحضون بعض الملاحظات التي تنتقد سلسلة الحركة العامة "، برجاء توقع ذلك!
هنا إعلان لستيفن لدينا. اعتاد على إجراء اتصالات 5G في لوسنت ، وهو الآن يساعد بعض صناديق التشفير المحلية للنظر في السلسلة العامة.
إنه متفائل بشأن blockchain ، لكنه غالبًا ما ينشر تعليقات عنيفة على blockchain. ** Aptos و Sui هما فقط أول ما تحدثنا عنه ... وسيستمران في إخراج تعليقات عنيفة في المستقبل. ** مرحبًا بك لبدء تحديات مختلفة لستيفن!
كمهندس اتصالات لسنوات عديدة ، يمتلك ستيفن رؤيته الفريدة الخاصة بنظام blockchain. يوضح هذا الجدل على الأقل أنه في سوق التشفير الذي تغمره الضوضاء المختلفة ، لا يزال هناك العديد من الأشخاص على استعداد للانتباه ومناقشة حول صناعة. صوت أصيل وثاقب **.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
أعجبني
إعجاب
1
مشاركة
تعليق
0/400
EastEmperorTaiyi
· 2023-06-29 03:34
المقال كله يتحدث عن التكنولوجيا والتكنولوجيا في دائرة العملة ، ولم يتم تحديدها على أنها كراث
سلسلة MOVE العامة هي سلسلة تحالف مستمرة: استجابة غير رسمية للحملة الصليبية من النظام البيئي Move
** هذه هي مقالة Whistle الرابعة ** (لا يمكن نشر المقالة الثالثة ...) ** ، ردًا على حملة **** الصليبية من قبل العديد من أصدقاء حركة البيئة. **
**! [سلسلة MOVE العامة هي استمرار لسلسلة التحالف: استجابة غير رسمية للحملة الصليبية من Move ecology] (https://img-cdn.gateio.im/social/moments-69a80767fe-ab5cb91749-dd1a6f-62a40f) **
المؤلف | Beichen
Whistle ، باعتباره حساب وسائط ذاتية مسجل حديثًا ، هو أول مقال منشور رسميًا بعنوان "عكس التكنولوجيا! تعد Aptos و Sui في الواقع سلاسل تحالف ، وتعتمد حياتهما على صبر رأس المال. "في حالة البداية الباردة تمامًا ، لا يزال بإمكانها جذب الكثير من اهتمام الصناعة (قوة النيران) ، وهو أمر يفوق التوقعات إلى حد ما.
تم التعرف على هذه المقالة من قبل العديد من الأصدقاء في الصناعة ، حتى أن صديقين عبروا عن نواياهم الاستثمارية (بالمناسبة ، لسنا بحاجة إليها في هذه المرحلة ، فقط "لكن افعل كل شيء ، لا تسأل عن المستقبل" ).
في الوقت نفسه ، نظرًا لأنه تحدى وجهة النظر السائدة للصناعة ، فقد اجتذب الحروب الصليبية من العديد من الأشخاص في إيكولوجيا الحركة. وكان النقد الأكثر تركيزًا هو "الهجوم المضاد!" نفى عدد من كبار المطورين بعض الملاحظات التي تنتقد السلسلة العامة القائمة على Move "- دحض 6 مطورين إجمالي 12 وجهة نظر.
** على الرغم من اختلاف وجهات نظرنا ، إلا أنها تركز جميعها على المناقشات الفنية ، وهذا النوع من النقاش يساعد على تعزيز التنمية الصحية للصناعة. **
يجب أن يرتب Whistle مقالًا لدحض دحض تلك المقالة ، لكن ستيفن قال إنه كلما كان الخلاف أساسيًا (مثل ما إذا كانت Sui عبارة عن blockchain) ، كان الطعن أكثر صرامة.
لقد أجرينا بالفعل مقابلتين إجمالاً ، ولم تنعكس بعض المناقشات التفصيلية في المقالة (ويرجع ذلك أساسًا إلى محدودية المساحة ، لكنها لا تؤثر على جميع الاستنتاجات الواردة في المقالة) ، لذلك سأقوم اليوم بنشر المقابلة الثانية أولاً. الجزء الذي يتضمن التفاصيل ، كرد غير رسمي ** ، سيتم نشر رد ستيفن الرسمي في غضون أيام قليلة.
ومع ذلك ، بما أن واحدة من اثني عشر رفضًا هي وجهة نظر Beichen (3) ، فسوف أرد هنا أولاً ، وسأرد على وجهتي النظر الخلافيتين (4 ، 7) نيابة عن ستيفن.
** عرض (3): **
** نص أصلي مثير للجدل: **
"يبدو أن الأشخاص في دائرة العملة جاهلون تمامًا **. على سبيل المثال ، بعد ظهور Dfinity (ICP) من قبل ، كان العديد من الأشخاص المنخرطين في التكنولوجيا في دائرة العملة متحمسين للغاية ، معتقدين أن روايتها كبيرة جدًا ويمكن أن تحل العديد من المشكلات ، ولكن في الحقيقة إنها قصة ** السحابة الأصلية ، كم عدد السنوات التي انخرطت فيها Microsoft و IBM. ** "
هجوم مضاد:
"هناك بالفعل مشكلة في مسار بناء برنامج المقارنات الدولية. لكن مؤلف هذا ** يجب أن يعتقد أن مسار" الحوسبة السحابية اللامركزية "خاطئ ، لكن Web3 هو نظام سحابي لامركزي أصلي. ** "- Jolestar ، مؤسس Rooch ، مشروع Layer 2 الذي يدعم Move
** رد بيتشن: **
بادئ ذي بدء ، لا أعتقد أن "الحوسبة السحابية اللامركزية" خطأ ، ولا أعتقد أن "السحابة الأصلية" خاطئة ، ** أعتقد فقط أن الحوسبة السحابية اللامركزية في Dfinity خاطئة. ** لا علاقة للسبب بالتكنولوجيا ، لكن منطق الأعمال والنموذج الاقتصادي والموارد يجعل من الصعب تطويرها. بالطبع ، يمكن شرح وجهة النظر هذه في مقال منفصل ، لذلك لن أكررها هنا.
ثانيًا ، ** أعتقد أيضًا أن "Web3 هي السحابة الأصلية اللامركزية" ** ، لكنها بالتأكيد ليست السحابة الأصلية التي طورتها Dfinity.
** عرض (4): **
** النص الأصلي للنزاع: **
"** لم يظهر نموذج تكنولوجي جديد منذ Ethereum. **"
هجوم مضاد:
"إذا كنت تشير إلى أقدم Ethereum ، في الواقع ، يتغير هذا النموذج ونماذج التكنولوجيا الأخرى بسرعة كبيرة. ZK ، DA ، Verkle Tree ، دليل تفاعلي للاحتيال ** ، فإن أوائل المبادرين لنماذج التكنولوجيا هذه ليسوا Ethereum Fund نعم ، ولكنه كان كذلك اقترضت بسرعة واستوعبت من قبل Ethereum.
على سبيل المثال ، تستعير Ethereum من Celestia في DA و Cosmos 'Tendermint في بروتوكول توافق PoS. لا تعتبر ZK تقنية Ethereum نفسها ، لكن مؤسسة Ethereum بذلت الكثير من الجهد في الترويج لمفهوم ZK.
بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أيضًا اعتبار لغة ** Move بمثابة ابتكار في النموذج التقني. ** تعتبر ابتكارات Algorand و Cardano النموذجية في نقاط البيع مهمة أيضًا ، لكنها لم تخضع بعد لاختبارات واسعة النطاق. "—Zhou Qi ، مؤسس EthStorage ، وهو مشروع تخزين بيئي لإيثريوم
** رد Beichen نيابة عن Steven Yuezu: **
بادئ ذي بدء ، من الضروري توضيح ما ** "النموذج" (النموذج) ، فهو يشير إلى الإطار النظري ، وليس إلى التفاصيل الفنية. ** من ميكانيكا نيوتن الكلاسيكية إلى نظرية النسبية لأينشتاين ، يسمى هذا التحول النموذجي ، على الرغم من أن نظرية بولتزمان لتقسيم الطاقة بينهما عظيمة ، إلا أنها ليست نقلة نوعية.
** ZK و DA و Merkle Tree وإثباتات الاحتيال التفاعلية كلها تقنيات مطبقة على blockchain ، وليس blockchain نفسها. ** يمكن أن يكون لديهم مزيج جيد مع blockchain ، ولكن على الأقل لم يكن هناك تحول نموذجي مثلما فعل Ethereum مع Bitcoin.
ومع ذلك ، فإن تقنية سلسلة Meta (بما في ذلك لغة Move) هي بالفعل ابتكار في النموذج التقني ، لكننا نعتقد أنها تسير في الاتجاه الخاطئ ...
إنه جيد جدًا ، ولكنه ** يفعل كل شيء من التكنولوجيا إلى الأعمال ، ويتعلق الأمر برمته بسلسلة التحالف ، لذلك لا تتدخل في السلسلة العامة. **
** عرض (7): **
** النص الأصلي للنزاع: **
"** Move ليست لغة جيدة ** لأن Move لا يعمل بدون مشاريع مثل Aptos و Sui."
هجوم مضاد:
"** هذا هو نفسه تمامًا لـ Solidity. ** إذا تم فصل Solidity عن السلسلة التي تدعم EVM ، فلن تعمل. XXX ليست لغة جيدة ، لأنه إذا تركت بيئة XXX ، فلا يمكن استخدام لغة XXX "الأمر نفسه ينطبق على العديد من لغات البرمجة. "——Nanne2022 ، كبير مطوري الحركة البيئية
"قد يقول ستيفن هذا بشكل أساسي لأن Solidity and Move يتطلبان جهازًا ظاهريًا مخصصًا للتنفيذ ، الأمر الذي يتطلب برنامجًا مخصصًا ، لكن Java ، التي تهيمن على مجال تطوير الإنترنت بالكامل ، تتطلب أيضًا جهازًا افتراضيًا مخصصًا. ** إذا بدأت Java للتو في نهاية القرن الماضي بعد فترة وجيزة من إطلاقها ، سيقول بعض الناس: **** "إذا تم فصل Java عن بيئة JVM ، فلن تكون قابلة للاستخدام ، لذا فهي ليست لغة جيدة" **. —— تحرك عضو المجتمع الأبدي
** رد Beichen نيابة عن Steven Yuezu: **
صرح ستيفن في بداية الإجابة على هذا السؤال: "أسسهم (الصلابة والتحرك) مختلفة ، لذلك من المستحيل تحديد من هو الأفضل".
وفي نهاية هذا السؤال ، قال أيضًا: "لا علاقة له باللغة. كل السلاسل العامة التي تبدأ من الميزان إشكالية ، وهذا هو أصل كل المشاكل".
** السؤال ليس ما إذا كانت Move لغة تطوير جيدة ، ولكن ما إذا كانت Move هي "لغة تطوير blockchain" جيدة ** ، فإن إجابة ستيفن واضحة جدًا - ** علم بيئة Move ليس الاتجاه الصحيح للتطور في blockchain. **
** بعض التفاصيل الفنية من المقابلة الأخيرة: **
** Beichen: ** لماذا مشاريع Meta "ليس لها كتل ولا سلاسل"؟
** ستيفن: ** الأصل الأصلي هو أن Facebook صنع عملة Libra لنظام الدفع ، وهي سلسلة تحالف قياسية. كان من المفترض في الأصل الترويج لها في العالم ، ولكن تم إنهاؤها لأسباب مختلفة.
إن فكرتها الإجمالية مختلفة تمامًا عن فكرة السلسلة العامة ، فهي لا تحتوي على بنية كتلة كاملة ، ولا تحتوي على هيكل كامل يشير إلى القائمة المرتبطة ، لذلك أقول إنه لا يوجد كتلة ولا سلسلة.
** النقطة الأولى ، حسابها مميز للغاية. **
نقوم بإنشاء حساب على السلسلة العامة التقليدية ، والذي سينشئ زوجًا من المفاتيح العامة والخاصة ، ثم نستخدم المفتاح العام للتجزئة لإنشاء عنوان الحساب. المفتاح الخاص هو كل شيء بالنسبة لك. إذا فقدت المفتاح الخاص ، فسيختفي الحساب.
على الرغم من أن الميزان ينشئ أيضًا حسابًا بنفس البنية ، إلا أنه يمكن استبدال زوج المفاتيح العامة والخاصة. يبدأ من منظور مستخدمي سلسلة التحالف ، وينظر إلى نفس الحسابات المصرفية التقليدية ، أي ما يجب فعله في حالة فقد المفتاح الخاص.
هذا جيد للمستخدمين الفرديين ، لأن احتمال فقدان المفتاح الخاص مرتفع للغاية ، والعديد من عملات البيتكوين هي في الواقع عملات بيتكوين ميتة.
لقد ورثت Aptos هذه الميزة ، والطريقة التي يستعيدون بها الحسابات أكثر خطورة من منظور blockchain - يمكن في الواقع استعادة الحساب الموجود تحت عنوانك من قبل الآخرين. ** لا يمكنك خفض مستوى أمان النظام لمجرد فقد المفتاح الخاص. **
** النقطة الثانية ، خوارزمية الإجماع الخاصة بها غريبة جدًا. **
يعتمد ابتكاره في خوارزمية الإجماع في الواقع على الاعتقاد بأن معظم العقد جديرة بالثقة ، وهو ما يعادل إدارة جميع العقد كمجموعة ، وهو نهج سلسلة تحالف نموذجي.
لذلك سيكون لها بروتوكول تجمع ذاكرة مشترك ، والذي يضع معاملات معلومات الكتلة غير المعبأة في تجمع الذاكرة ، وتتشارك جميع العقد مع بعضها البعض من خلال بروتوكول تجمع الذاكرة ، وهو ما يعادل المنطقة العازلة في مجموعة الأعمال التقليدية. ثم حدد عقدة رئيسية بين العقد ، والتي تكون مسؤولة عن فرز المعاملات في المنطقة العازلة ، ثم اقترح كتلة معاملة ، وإعلام العقد الأخرى للتصويت ، وسيتم تنفيذ ثلثي الأصوات.
لكي نكون صادقين ، هذا التصويت ليس ذا مغزى كبير ، لأنه يؤكد فقط ما إذا كان المحتوى في الكتلة الجديدة المقدمة من العقدة الرئيسية متسقًا مع الحالة التاريخية ، وأن إنشاء العقدة الرئيسية يمكن التنبؤ به نظريًا ، وهو أمر خطير للغاية.
بالطبع ، جميع الأنظمة التي تتبنى بروتوكول توافق BFT لديها مثل هذه المشكلات إلى حد ما - يجب ألا يكون عدد العقد كثيرًا (مما سيؤثر على كفاءة الإجماع) ، ولا يجب أن يكون قليلًا جدًا (لا يمكن التحكم في أمان النظام ).
تحتوي عقد Ethereum أيضًا على اختيار عشوائي ، لكن Ethereum تتبنى طريقة Slot (الفتحة الزمنية) لتقسيم السلسلة الزمنية ، وهو ما يعادل إضافة طبقة أخرى من الانتخابات بشكل مصطنع لفصل عقد التعدين في الزمان والمكان ، مع مراعاة الكفاءة و أمان.
دعنا نعود إلى الميزان ، العقدة الرائدة لديها سلطة كبيرة للغاية وستتحكم في الشبكة بالكامل بكمية صغيرة من قوة الحوسبة. **
يجب إرسال بيانات المعاملات الخاصة بالسلسلة العامة التقليدية مرتين في الشبكة بأكملها (البث مرة واحدة والتحقق منها مرة واحدة) ، بينما قامت Libra بالفعل بمعالجة معلومات الكتلة بواسطة العقدة الرئيسية ، وتنشر الرقم التسلسلي فقط إلى العقد الأخرى. بعد الاستلام الرقم التسلسلي ، سيتم تنفيذ المعاملات بالترتيب الذي تحدده العقدة الرئيسية ، ويكون مقدار تبادل البيانات في العملية بأكملها صغيرًا جدًا ، مما يعني أنه إذا كانت العقدة الرئيسية تؤدي دورًا سيئًا ، فمن الصعب على الآخرين التحكم فيها.
** Beichen: ** كيف تحكم العقد الأخرى فيما إذا كانت العقدة الرئيسية تقوم بفعل الشر؟
** ستيفن: ** من المستحيل الحكم على هذا بالتأكيد. تسلسل التنفيذ الصادر عن العقدة الرئيسية ، يمكن للعقد الأخرى فقط التحقق مما إذا كانت الحالة قبل المعاملة وبعدها صحيحة.
** Beichen: ** كيف نفهم الميزان "لا بلوك ولا سلسلة"؟
** ستيفن: **** بيانات الميزان بأكملها هي في الواقع قاعدة بيانات علائقية برقم إصدار. ** إنها تستخدم المعاملة فقط كحامل. تتكون قاعدة البيانات هذه التي تحتوي على رقم إصدار من ثلاثة أضعاف المعاملات المسجلة ونتائج المخرجات وحالة دفتر الأستاذ. وستغير حالة جميع العناصر في المجموعة الثلاثية لكل معاملة ، ثم من خلال مختلفة لتحديد ما إذا كان دفتر الأستاذ صالحًا.
** هذا مختلف تمامًا عن blockchain التقليدي. ** يمكن إرجاع كل معاملة على Bitcoin و Ethereum إلى أكثر الرموز المميزة الأصلية (الرموز المميزة التي تم استخراجها عن طريق التعدين). والميزان هو تعديل الحالة (أي إصدار مختلف) لكل معاملة ، ومن ثم إجراء إجماع عالمي على هذه النسخة.
يمكنك القول إنها تخريبية وتعيد بناء blockchain ، لكن هذا النهج مناسب فقط لسلاسل التحالف ، وليس للسلاسل العامة ، لأنه لا يمكن ضمان سيطرتها العالمية وأمنها بين العقد المختلفة.
قلنا من قبل أن السبب في أن لغة Move ليست لغة برمجة جيدة في blockchain هو أنه لا يمكن استخدامها إلا في تنسيق البيانات المستندة إلى Meta برقم إصدار ، وليس لها علاقة بالسلسلة العامة.
** Beichen: ** هذا أيضًا هو حيرتي الشخصية ، أي ، هل سلسلة التحالف ضرورية؟ إذا كنت تسعى لتحقيق الأمان المطلق ، فانتقل إلى السلسلة العامة ، وإذا كنت تسعى إلى تحقيق الراحة ، فاستخدم الإنترنت ، لأن سلسلة تحالف وسيطة لا معنى لها كثيرًا.
** ستيفن: **** الأداء العالي لسلسلة الكونسورتيوم يأتي على حساب اللامركزية والأمان. يمكن تحسين أدائها وأمانها تمامًا من خلال نظام مركزي وقليل من التشفير ** ، ويمكن القيام بذلك على منصة الخادم والنظام الأساسي السحابي ، والكفاءة أعلى بالتأكيد ، والأمان ليس بالضرورة أقل ، لذلك ليست هناك حاجة لاستخدام blockchain ، ناهيك عن أن سلسلة التحالف ليست حقيقية blockchain.
لخص
سيقوم ستيفن أيضًا "بروح البحث عن الحقيقة من الحقائق ، وإجراء مقابلات مع عدد من الخبراء التقنيين في الصناعة ، ومناقشة 12 حجة في" الهجوم المضاد! العديد من كبار المطورين يدحضون بعض الملاحظات التي تنتقد سلسلة الحركة العامة "، برجاء توقع ذلك!
هنا إعلان لستيفن لدينا. اعتاد على إجراء اتصالات 5G في لوسنت ، وهو الآن يساعد بعض صناديق التشفير المحلية للنظر في السلسلة العامة.
إنه متفائل بشأن blockchain ، لكنه غالبًا ما ينشر تعليقات عنيفة على blockchain. ** Aptos و Sui هما فقط أول ما تحدثنا عنه ... وسيستمران في إخراج تعليقات عنيفة في المستقبل. ** مرحبًا بك لبدء تحديات مختلفة لستيفن!
كمهندس اتصالات لسنوات عديدة ، يمتلك ستيفن رؤيته الفريدة الخاصة بنظام blockchain. يوضح هذا الجدل على الأقل أنه في سوق التشفير الذي تغمره الضوضاء المختلفة ، لا يزال هناك العديد من الأشخاص على استعداد للانتباه ومناقشة حول صناعة. صوت أصيل وثاقب **.