شهدت شبكة الطبقة الثانية من Ethereum نموًا هائلاً على مدار السنوات القليلة الماضية ، خاصةً التراكميات المتفائلة مثل Arbitrum و Optimism. القيمة تتجه نحوهم ، لكن هل تنمو بشكل كبير جدًا وسريع جدًا؟
—— فريق عمل غير مصرفي
التفاؤل التراكمي لم يكن أبدا للمتشائمين. منذ بداية العام ، ارتفعت قيمة TVL الخاصة بالثنائي التفاعلي الرئيسيين في Ethereum ، Arbitrum و Optimism ، بنسبة مذهلة بلغت 108٪ و 52٪ على التوالي.
ومع ذلك ، على الرغم من هذه الفوائد ، فإن Optimistic Rollup ليس الهدف النهائي لتوسيع نطاق Ethereum. بينما يستمرون في النمو من حيث TVL ويساعدون على ترسيخ L2 كجزء لا يتجزأ من النظام البيئي Ethereum ، مع استمرارهم في النجاح ، سيزداد احتمال هجوم البجعة السوداء على مكونات الأمان الأساسية لـ Optimistic Rollup.
اليوم ، سنشرح لماذا لا يزال من السهل استغلال التراكميات المتفائلة (على الرغم من شعبيتها) ، واستكشاف حلول المعرفة الصفرية للتخفيف من كل هذه المشاكل ، والعودة إلى اختراق DAO لشرح سبب عدم إفلات Ethereum ببساطة. نقطة ضعف رئيسية أخرى.
نقاط الضعف المتفائلة
كما يوحي الاسم ، تفترض المجموعات المتفائلة بتفاؤل أن حالة التجميع التي نشرها المشغل إلى Ethereum صحيحة ما لم يثبت خلاف ذلك ، وتستمد أمانها من "أدلة الاحتيال" المشفرة.
اليوم ، Arbitrum هي L2 الرئيسية الوحيدة التي لديها أدلة صالحة للاحتيال ، ويمكن فقط للمشاركين المصرح لهم حاليًا إثبات أن حالتهم غير صحيحة. إذا اعترض أحد المشاركين على حالة السلسلة ، يبدأ بروتوكول التجميع في إجراء حساب مقاوم للاحتيال ، وهو شكل من أشكال الحوار على السلسلة بين المنافس والمجموعة لتحديد ما إذا كانت الحالة صالحة أم لا. بخلاف ذلك ، يتم إرجاع تغيير حالة المعاملة وإعادة تعيين التجزئة إلى جذر الحالة الصحيح الذي يمكن إثباته. تدور المجموعات المتفائلة حول فترة التحدي القياسية التي تبلغ 7 أيام ، والتي تمنح المشاركين الصادقين وقتًا كافيًا لتحدي حالة تجميع البيانات.
ومع ذلك ، فإن أمان التراكم المتفائل يستند إلى افتراضين أساسيين:
في حالة وجود دولة باطلة ، يقدم شخص ما دليلًا على الاحتيال
فيما يتعلق بالافتراض الأول ، يمكننا أن نتوقع بشكل معقول أن يتحدى المشارك الصادق الحالة غير الصالحة من خلال محاولة نشر دليل على الاحتيال.
لا يزال L1 الأساسي مقاومًا للرقابة
من المؤكد أن مقاومة الرقابة على Ethereum جديرة بالثناء. على سبيل المثال ، يزيد EIP-1559 بشكل كبير من الرسوم الأساسية (جزء من رسوم المعاملة) عند امتلاء الكتلة. من الناحية النظرية ، يجب أن يمنع هذا المشاركين من إجراء هجمات DDos على L1 عن طريق إرسال معاملات غير مرغوب فيها لمنع نشر أدلة الاحتيال ، حيث أن تكلفة الغاز المطلوبة للهجوم ستتجاوز بسرعة القيمة المتراكمة قبل انتهاء فترة التحدي التي تبلغ 7 أيام.
لسوء الحظ ، حتى في عالم مستقبلي افتراضي حيث جميع التدحرج المتفائل لديها أدلة غير مصرح بها على الاحتيال ، لا يزال هناك ناقل مقلق للهجوم. على الرغم من أنه من غير المحتمل ، لا يزال من الممكن منع نشر أدلة الاحتيال أثناء التحايل على رسوم الغاز المتزايدة بشكل كبير لـ EIP-1559 من خلال تواطؤ المدقق.
يجب أن تكون الأطراف المتنافسة قادرة على تقديم إثباتات الاحتيال على المستوى L1 ، لأن بروتوكول التجميع يفسر عدم وجود أي اعتراض على أنه اتفاق ضمني لحالته. إن الرقابة المحتملة على البراهين الاحتيالية بسبب التواطؤ في L1 ستبطل النقطة 2 وبالتالي الوعد الأمني للجمعيات.
في حين أن نظرائهم المتفائلين أسهل في التنفيذ والسيطرة على مساحة Ethereum L2 اليوم ، يمكن لـ zkRollup تعطيل النموذج الحالي ، وتقديم تأكيد فوري ، ونهائية أسرع ، وإنتاجية أعلى ، وخصوصية أصلية.
بدلاً من الطعن في حالة التجميع غير الصحيحة مع إثباتات الاحتيال ، تختار هذه المجموعات التجميعية إثباتات الصلاحية ، وهي شكل من أشكال الحساب خارج السلسلة التي تتحقق من صحة المعاملات المقدمة من قبل مشغل التجميع وتشهد على صحة التجميع ، دون الكشف عن الدولة نفسها.
على الرغم من كونه معقدًا من الناحية المشفرة ، فإن تصميم الإثبات هذا يعني أن الحالة المنشورة ستعكس دائمًا الحالة الصحيحة لـ L2 ، ويعني أن zkRollup يعتمد فقط على ميزات مقاومة للرقابة في Ethereum ، وليس الأمان ، كما يفعل التراكمية المتفائلة كما هو الحال في ظل نظام إثبات الاحتيال .
لقد وصلت بعض هذه zkRollups بالفعل إلى mainnet ، ويظهر اعتمادها السريع الحاجة إلى حلول تحجيم المعرفة الصفرية المبنية على قمة Ethereum.
يقود الطريق zkSync Era ، الذي يتمتع بالتدفق الأكثر إيجابية من حيث كل من المستخدمين و TVL (يرجع إلى حد كبير إلى تكهنات الإنزال الجوي) ، حيث جمع 1.55 TVL مذهلًا منذ نشره في mainnet في نهاية مارس مائة مليون دولار أمريكي.
ومع ذلك ، فإن أحد الفروق الرئيسية يفصل zkRollup الموضح أعلاه (بما في ذلك Polygon's zkEVM Rollup) عن صلاحية المعرفة الصفرية (والتي يبدو أنها مستقبل سلاسل Polygon PoS).
إن نشر إثباتات الصلاحية أو "zk" إلى Ethereum يضمن صحة انتقالات حالة Polygon PoS ، ولكن لا يزال المستخدمون يعتمدون على شبكة MATIC لتوافر البيانات ووظائف الصلاحية.
في حين أن هذا النهج سيؤدي بلا شك إلى خفض رسوم المعاملات وتحسين قابلية التوسع ، من خلال الاستعانة بمصادر خارجية لتوافر البيانات خارج Ethereum ، فإن رؤية "الصلاحية" المقترحة لـ Polygon PoS لن ترث حزمة الأمان الكاملة والتوافر المدعوم من Ethereum.
هاك DAO
عند التفكير في أي أحداث مستقبلية محتملة للبجعة السوداء ، من المفيد الرجوع إلى التاريخ. بعد أقل من عام من إطلاق Ethereum ، أُجبر النظام البيئي الوليدي على مواجهة حدث كارثي: اختراق DAO.
تم إطلاق DAO في أبريل 2016 وجمع 150 مليون دولار في فترته التكوينية التي استمرت أربعة أسابيع فقط من خلال منح حاملي الرمز المميز حقوق تصويت غير مسبوقة. لسوء الحظ ، فإن نجاحهم غير المسبوق في جمع التبرعات لم يدم طويلاً عندما استخدم المهاجم هجوم إعادة الدخول الذي استنزف تقريبًا كل ETH الذي تسيطر عليه DAO.
على الرغم من الجهود الجبارة التي بذلتها مجموعة القرصنة ذات القبعة البيضاء "روبن هود" لاستعادة الأموال ، إلا أن المهاجمين ما زالوا يتركون وراءهم 40 مليون دولار في ETH ، أي ما يعادل 5٪ من المعروض المتداول من الأثير في ذلك الوقت. في أعقاب الفوضى ، ضغط الأثيريون على زر إعادة الضبط النهائي: تغيير غير منتظم في الحالة!
بينما تستخدم Ethereum غالبًا شوكات صلبة منسقة لتنفيذ ترقيات البروتوكول ، كما رأينا أثناء Merge و Shapella ، فإن تنظيف اختراق DAO يتطلب خطوة إضافية. لم تُصلح هذه الهارد فورك الخطأ الذي تسبب في تعطل DAO فحسب ، بل أعادت أيضًا جميع الأموال المخترقة إلى أصحابها الشرعيين.
كان التراجع عن اختراق DAO قرارًا مثيرًا للجدل ، حيث جاء الكثير من المقاومة من مؤيدي Bitcoin الذين يجادلون بأن سلسلة الدولة غير النظامية ستقلل من مصداقية شبكة Ethereum وتتحايل على فرضية ثبات blockchain بالكامل. في نهاية المطاف ، ربح المحترفون المحترفون في المعركة ، وهو إنجاز أصبح ممكنًا بسبب المخاوف من أن التركيز الهائل للقراصنة على الأثير (5٪) سيجعل من الصعب على الأشخاص التعامل مع الشبكة بجدية.
ستكون عملية إعادة الضبط هذه مطلوبة إذا تم استغلال التراكمية - ولسبب وجيه ، كما حدث جيدًا من قبل - ولكن لا تتخطى أصابعك حتى الآن ، فلن يقوم أحد بحفظ مشروع التشفير الخاص بك هذه المرة.
لا يتم اتخاذ قرار الهارد فورك باستخفاف ، واستخدامه للتلاعب بأرصدة الحسابات يؤدي إلى الإضرار بعرض القيمة لتقنية blockchain. توقفت طلبات تنفيذ شيء مثل الهارد فورك في مطهر الاقتراح ، مثل EIP-867 (لتوحيد طلبات استرداد الأموال) و EIP-999 (للتراجع عن كارثة 513k ETH Parity Wallet).
أصدر ساحر Ethereum Vitalik Buterin مؤخرًا إدانة لاذعة لأي عقد ارتداد محتملة في مقالته "لا تفرط في إجماع Ethereum" ، بحجة أن الإجماع الاجتماعي الهش يخلق مخاطر عالية من الانقسامات التسلسلية ، وعند النضج يجب استخدام Hard forks بحذر في المجتمع.
على الرغم من أن هذه المقالة تناقش بشكل أساسي المخاطر التي تشكلها إعادة المداومة على الإجماع الاجتماعي ، إلا أن فيتاليك أشار بوضوح إلى أن التراكمية قد تعتمد على Ethereum لتقسيم الأموال واستردادها ، وهو تطبيق إجماع عالي المخاطر وبالتالي قد يؤدي إلى انقسامات السلسلة.
ما لم نشهد تغييرًا جوهريًا في حماية مجتمع Ethereum ، فمن غير المرجح أن نرى تغييرًا آخر غير منتظم على غرار DAO للتغطية على ثغرة أمنية تراكمية.
TL ؛ DR
الحقيقة تُقال ، ما زلنا في المراحل الأولى من رحلة توسيع نطاق Ethereum!
تمثل العروض الإجمالية المتفائلة أفضل محاولات المطورين لتوسيع نطاق Ethereum حتى الآن ، لكنها تظل ضعيفة ، وسيتوسع سطح الهجوم فقط مع نجاحهم المتزايد. ومع ذلك ، في مواجهة حقيقة أن الإجماع الاجتماعي في Ethereum قد لا يكون قادرًا على حفظ التراكميات المتفائلة التي تم استغلالها ، فمن الضروري البحث عن حلول توسيع بديلة.
في حين أن أوجه القصور واضحة اليوم ، فمن الحتمي أن مزيدًا من الوقت والتطوير سيسمحان للفرق التي تقف وراء أساليب تحجيم zkRollup المختلفة وشبيهة بالتجميع لتحسين حلولهم لتحديات التوسع الحالية في Ethereum.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
بلا بنك: الازدهار ومعضلة التراكمية المتفائلة
المؤلف: Jack In Cabinet Compiler: Kate، Marsbit
شهدت شبكة الطبقة الثانية من Ethereum نموًا هائلاً على مدار السنوات القليلة الماضية ، خاصةً التراكميات المتفائلة مثل Arbitrum و Optimism. القيمة تتجه نحوهم ، لكن هل تنمو بشكل كبير جدًا وسريع جدًا؟
—— فريق عمل غير مصرفي
التفاؤل التراكمي لم يكن أبدا للمتشائمين. منذ بداية العام ، ارتفعت قيمة TVL الخاصة بالثنائي التفاعلي الرئيسيين في Ethereum ، Arbitrum و Optimism ، بنسبة مذهلة بلغت 108٪ و 52٪ على التوالي.
ومع ذلك ، على الرغم من هذه الفوائد ، فإن Optimistic Rollup ليس الهدف النهائي لتوسيع نطاق Ethereum. بينما يستمرون في النمو من حيث TVL ويساعدون على ترسيخ L2 كجزء لا يتجزأ من النظام البيئي Ethereum ، مع استمرارهم في النجاح ، سيزداد احتمال هجوم البجعة السوداء على مكونات الأمان الأساسية لـ Optimistic Rollup.
اليوم ، سنشرح لماذا لا يزال من السهل استغلال التراكميات المتفائلة (على الرغم من شعبيتها) ، واستكشاف حلول المعرفة الصفرية للتخفيف من كل هذه المشاكل ، والعودة إلى اختراق DAO لشرح سبب عدم إفلات Ethereum ببساطة. نقطة ضعف رئيسية أخرى.
نقاط الضعف المتفائلة
كما يوحي الاسم ، تفترض المجموعات المتفائلة بتفاؤل أن حالة التجميع التي نشرها المشغل إلى Ethereum صحيحة ما لم يثبت خلاف ذلك ، وتستمد أمانها من "أدلة الاحتيال" المشفرة.
اليوم ، Arbitrum هي L2 الرئيسية الوحيدة التي لديها أدلة صالحة للاحتيال ، ويمكن فقط للمشاركين المصرح لهم حاليًا إثبات أن حالتهم غير صحيحة. إذا اعترض أحد المشاركين على حالة السلسلة ، يبدأ بروتوكول التجميع في إجراء حساب مقاوم للاحتيال ، وهو شكل من أشكال الحوار على السلسلة بين المنافس والمجموعة لتحديد ما إذا كانت الحالة صالحة أم لا. بخلاف ذلك ، يتم إرجاع تغيير حالة المعاملة وإعادة تعيين التجزئة إلى جذر الحالة الصحيح الذي يمكن إثباته. تدور المجموعات المتفائلة حول فترة التحدي القياسية التي تبلغ 7 أيام ، والتي تمنح المشاركين الصادقين وقتًا كافيًا لتحدي حالة تجميع البيانات.
ومع ذلك ، فإن أمان التراكم المتفائل يستند إلى افتراضين أساسيين:
فيما يتعلق بالافتراض الأول ، يمكننا أن نتوقع بشكل معقول أن يتحدى المشارك الصادق الحالة غير الصالحة من خلال محاولة نشر دليل على الاحتيال.
من المؤكد أن مقاومة الرقابة على Ethereum جديرة بالثناء. على سبيل المثال ، يزيد EIP-1559 بشكل كبير من الرسوم الأساسية (جزء من رسوم المعاملة) عند امتلاء الكتلة. من الناحية النظرية ، يجب أن يمنع هذا المشاركين من إجراء هجمات DDos على L1 عن طريق إرسال معاملات غير مرغوب فيها لمنع نشر أدلة الاحتيال ، حيث أن تكلفة الغاز المطلوبة للهجوم ستتجاوز بسرعة القيمة المتراكمة قبل انتهاء فترة التحدي التي تبلغ 7 أيام.
! [Bankless: الازدهار ومعضلة التراكم المتفائل] (https://img.gateio.im/social/moments-40baef27dd-ef2cf7a6fa-dd1a6f-62a40f)
المصدر: تويتر
لسوء الحظ ، حتى في عالم مستقبلي افتراضي حيث جميع التدحرج المتفائل لديها أدلة غير مصرح بها على الاحتيال ، لا يزال هناك ناقل مقلق للهجوم. على الرغم من أنه من غير المحتمل ، لا يزال من الممكن منع نشر أدلة الاحتيال أثناء التحايل على رسوم الغاز المتزايدة بشكل كبير لـ EIP-1559 من خلال تواطؤ المدقق.
يجب أن تكون الأطراف المتنافسة قادرة على تقديم إثباتات الاحتيال على المستوى L1 ، لأن بروتوكول التجميع يفسر عدم وجود أي اعتراض على أنه اتفاق ضمني لحالته. إن الرقابة المحتملة على البراهين الاحتيالية بسبب التواطؤ في L1 ستبطل النقطة 2 وبالتالي الوعد الأمني للجمعيات.
! [Bankless: الازدهار ومعضلة التراكم المتفائل] (https://img.gateio.im/social/moments-40baef27dd-b0c5856c47-dd1a6f-62a40f)
المصدر: تويتر
الخيار الحتمي
في حين أن نظرائهم المتفائلين أسهل في التنفيذ والسيطرة على مساحة Ethereum L2 اليوم ، يمكن لـ zkRollup تعطيل النموذج الحالي ، وتقديم تأكيد فوري ، ونهائية أسرع ، وإنتاجية أعلى ، وخصوصية أصلية.
بدلاً من الطعن في حالة التجميع غير الصحيحة مع إثباتات الاحتيال ، تختار هذه المجموعات التجميعية إثباتات الصلاحية ، وهي شكل من أشكال الحساب خارج السلسلة التي تتحقق من صحة المعاملات المقدمة من قبل مشغل التجميع وتشهد على صحة التجميع ، دون الكشف عن الدولة نفسها.
على الرغم من كونه معقدًا من الناحية المشفرة ، فإن تصميم الإثبات هذا يعني أن الحالة المنشورة ستعكس دائمًا الحالة الصحيحة لـ L2 ، ويعني أن zkRollup يعتمد فقط على ميزات مقاومة للرقابة في Ethereum ، وليس الأمان ، كما يفعل التراكمية المتفائلة كما هو الحال في ظل نظام إثبات الاحتيال .
لقد وصلت بعض هذه zkRollups بالفعل إلى mainnet ، ويظهر اعتمادها السريع الحاجة إلى حلول تحجيم المعرفة الصفرية المبنية على قمة Ethereum.
يقود الطريق zkSync Era ، الذي يتمتع بالتدفق الأكثر إيجابية من حيث كل من المستخدمين و TVL (يرجع إلى حد كبير إلى تكهنات الإنزال الجوي) ، حيث جمع 1.55 TVL مذهلًا منذ نشره في mainnet في نهاية مارس مائة مليون دولار أمريكي.
! [Bankless: الازدهار ومعضلة التراكمية المتفائلة] (https://img.gateio.im/social/moments-40baef27dd-6b1253e64d-dd1a6f-62a40f)
المصدر: أرتميس
ليس هناك من ينكر أن المنافسين كانوا يحاولون تحقيق نجاح مماثل ، حيث شهد كل من Starknet و ZkEVM من Polygon تدفقات ضخمة من TVL من أوائل أبريل.
بالأمس فقط ، اقترحت Polygon Labs ترقية لسلسلة Polygon PoS الحالية ، وفي هذه العملية ، أصبح النقاش حول ما يشكل "تجميعًا" أكثر إرباكًا.
! [Bankless: الازدهار ومعضلة التراكمية المتفائلة] (https://img.gateio.im/social/moments-40baef27dd-5e96b80b24-dd1a6f-62a40f)
المصدر: تويتر
ومع ذلك ، فإن أحد الفروق الرئيسية يفصل zkRollup الموضح أعلاه (بما في ذلك Polygon's zkEVM Rollup) عن صلاحية المعرفة الصفرية (والتي يبدو أنها مستقبل سلاسل Polygon PoS).
إن نشر إثباتات الصلاحية أو "zk" إلى Ethereum يضمن صحة انتقالات حالة Polygon PoS ، ولكن لا يزال المستخدمون يعتمدون على شبكة MATIC لتوافر البيانات ووظائف الصلاحية.
! [Bankless: الازدهار ومعضلة التراكم المتفائل] (https://img.gateio.im/social/moments-40baef27dd-d45bb9f939-dd1a6f-62a40f)
المصدر: Polygon Labs
في حين أن هذا النهج سيؤدي بلا شك إلى خفض رسوم المعاملات وتحسين قابلية التوسع ، من خلال الاستعانة بمصادر خارجية لتوافر البيانات خارج Ethereum ، فإن رؤية "الصلاحية" المقترحة لـ Polygon PoS لن ترث حزمة الأمان الكاملة والتوافر المدعوم من Ethereum.
هاك DAO
عند التفكير في أي أحداث مستقبلية محتملة للبجعة السوداء ، من المفيد الرجوع إلى التاريخ. بعد أقل من عام من إطلاق Ethereum ، أُجبر النظام البيئي الوليدي على مواجهة حدث كارثي: اختراق DAO.
تم إطلاق DAO في أبريل 2016 وجمع 150 مليون دولار في فترته التكوينية التي استمرت أربعة أسابيع فقط من خلال منح حاملي الرمز المميز حقوق تصويت غير مسبوقة. لسوء الحظ ، فإن نجاحهم غير المسبوق في جمع التبرعات لم يدم طويلاً عندما استخدم المهاجم هجوم إعادة الدخول الذي استنزف تقريبًا كل ETH الذي تسيطر عليه DAO.
على الرغم من الجهود الجبارة التي بذلتها مجموعة القرصنة ذات القبعة البيضاء "روبن هود" لاستعادة الأموال ، إلا أن المهاجمين ما زالوا يتركون وراءهم 40 مليون دولار في ETH ، أي ما يعادل 5٪ من المعروض المتداول من الأثير في ذلك الوقت. في أعقاب الفوضى ، ضغط الأثيريون على زر إعادة الضبط النهائي: تغيير غير منتظم في الحالة!
بينما تستخدم Ethereum غالبًا شوكات صلبة منسقة لتنفيذ ترقيات البروتوكول ، كما رأينا أثناء Merge و Shapella ، فإن تنظيف اختراق DAO يتطلب خطوة إضافية. لم تُصلح هذه الهارد فورك الخطأ الذي تسبب في تعطل DAO فحسب ، بل أعادت أيضًا جميع الأموال المخترقة إلى أصحابها الشرعيين.
كان التراجع عن اختراق DAO قرارًا مثيرًا للجدل ، حيث جاء الكثير من المقاومة من مؤيدي Bitcoin الذين يجادلون بأن سلسلة الدولة غير النظامية ستقلل من مصداقية شبكة Ethereum وتتحايل على فرضية ثبات blockchain بالكامل. في نهاية المطاف ، ربح المحترفون المحترفون في المعركة ، وهو إنجاز أصبح ممكنًا بسبب المخاوف من أن التركيز الهائل للقراصنة على الأثير (5٪) سيجعل من الصعب على الأشخاص التعامل مع الشبكة بجدية.
ستكون عملية إعادة الضبط هذه مطلوبة إذا تم استغلال التراكمية - ولسبب وجيه ، كما حدث جيدًا من قبل - ولكن لا تتخطى أصابعك حتى الآن ، فلن يقوم أحد بحفظ مشروع التشفير الخاص بك هذه المرة.
لا يتم اتخاذ قرار الهارد فورك باستخفاف ، واستخدامه للتلاعب بأرصدة الحسابات يؤدي إلى الإضرار بعرض القيمة لتقنية blockchain. توقفت طلبات تنفيذ شيء مثل الهارد فورك في مطهر الاقتراح ، مثل EIP-867 (لتوحيد طلبات استرداد الأموال) و EIP-999 (للتراجع عن كارثة 513k ETH Parity Wallet).
أصدر ساحر Ethereum Vitalik Buterin مؤخرًا إدانة لاذعة لأي عقد ارتداد محتملة في مقالته "لا تفرط في إجماع Ethereum" ، بحجة أن الإجماع الاجتماعي الهش يخلق مخاطر عالية من الانقسامات التسلسلية ، وعند النضج يجب استخدام Hard forks بحذر في المجتمع.
على الرغم من أن هذه المقالة تناقش بشكل أساسي المخاطر التي تشكلها إعادة المداومة على الإجماع الاجتماعي ، إلا أن فيتاليك أشار بوضوح إلى أن التراكمية قد تعتمد على Ethereum لتقسيم الأموال واستردادها ، وهو تطبيق إجماع عالي المخاطر وبالتالي قد يؤدي إلى انقسامات السلسلة.
! [Bankless: الازدهار ومعضلة التراكم المتفائل] (https://img.gateio.im/social/moments-40baef27dd-f3308372be-dd1a6f-62a40f)
المصدر: فيتاليك بوتيرين
ما لم نشهد تغييرًا جوهريًا في حماية مجتمع Ethereum ، فمن غير المرجح أن نرى تغييرًا آخر غير منتظم على غرار DAO للتغطية على ثغرة أمنية تراكمية.
TL ؛ DR
الحقيقة تُقال ، ما زلنا في المراحل الأولى من رحلة توسيع نطاق Ethereum!
تمثل العروض الإجمالية المتفائلة أفضل محاولات المطورين لتوسيع نطاق Ethereum حتى الآن ، لكنها تظل ضعيفة ، وسيتوسع سطح الهجوم فقط مع نجاحهم المتزايد. ومع ذلك ، في مواجهة حقيقة أن الإجماع الاجتماعي في Ethereum قد لا يكون قادرًا على حفظ التراكميات المتفائلة التي تم استغلالها ، فمن الضروري البحث عن حلول توسيع بديلة.
في حين أن أوجه القصور واضحة اليوم ، فمن الحتمي أن مزيدًا من الوقت والتطوير سيسمحان للفرق التي تقف وراء أساليب تحجيم zkRollup المختلفة وشبيهة بالتجميع لتحسين حلولهم لتحديات التوسع الحالية في Ethereum.