تحظى أدوات AIGC التي يمثلها ChatGPT و Midjourney وما إلى ذلك بشعبية في مختلف الصناعات ، ليس فقط لتحسين كفاءة المؤسسات ، ولكن أيضًا توفير فرص عمل جديدة للمبدعين. ومع ذلك ، نظرًا لأن AIGC أصبحت أكثر انخراطًا في إنتاج المحتوى ، فقد ازدادت أيضًا النزاعات على حقوق النشر. على سبيل المثال ، أعمال AIGC شبيهة جدًا بالأعمال السابقة ، فهل يعد ذلك انتهاكًا؟ هل يعد تدريب نموذج احتكاري على مواد الشبكة أو أعمال الآخرين انتهاكًا؟ هل يمكن استخدام المصنفات التي تم إنشاؤها باستخدام نماذج مفتوحة المصدر للاستخدام التجاري مباشرةً؟
في مواجهة قضية حقوق الطبع والنشر للذكاء الاصطناعي التي لا تزال تثير مناقشات محتدمة ، أصدرت Tezign Technology و Shanghai Everbright Law Firm معًا الكتاب الأبيض "AIGC وحماية حقوق النشر". هذا أيضًا مستند تقني يركز على حق المؤلف من قبل صناعة AIGC.
مصدر الصورة: تم إنشاؤه بواسطة Unbounded AI
لم يتوصل المجتمع القانوني بعد إلى توافق في الآراء ، وستتم مناقشة الوضع المحدد بالتفصيل
يتضمن الكتاب الأبيض 10 قضايا متعلقة بحق المؤلف في AIGC ، وبعض القضايا ليس لها استنتاجات موحدة في المجال القانوني ، وتحتاج بعض القضايا إلى المناقشة على أساس كل حالة على حدة.
على سبيل المثال ، هل المحتوى الذي تنتجه AIGC محمي بموجب حقوق النشر؟ لمن تنتمي حقوق التأليف والنشر؟ هناك رأي مفاده أنه إذا تم إنشاؤه من قبل AIGC فقط ، لأن موضوع الإبداع هو آلة ، فإن الأعمال التي أنشأتها ليست محمية بموجب القانون. ومع ذلك ، تعتقد بعض المحاكم أن المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي يأتي من فحص وتنضيد المعلومات الشخصية للمُنشئ ، وأن عملية إنشاء برنامج مساعد الكتابة الذكي في التوليف التقني تفي بشروط حماية قانون حقوق النشر للأعمال المكتوبة.
هل يعد استخدام مواد عبر الإنترنت أو أعمال أشخاص آخرين لتدريب نماذج الملكية انتهاكًا؟ على سبيل المثال ، في وقت سابق من هذا العام ، رفعت شركة Getty Images وثلاثة فنانين دعوى قضائية ضد Stability AI ، بحجة أنها استخدمت 5 مليارات صورة تم الحصول عليها من الإنترنت "دون موافقة المؤلفين الأصليين" لتدريب ذكاءها الاصطناعي ، مما يعد انتهاكًا لحقوق "ملايين الفنانين. ". حق. وفقًا لقانون حق المؤلف الحالي في بلدي ، يجب أن توجد المصطلحات المطبقة على AIGC فقط في "الاستخدام الشخصي" و "البحث العلمي". من الواضح أن الأعمال التي تنتجها AIGC يمكن أن يتمتع بها الشخص فقط ولا يمكن تسويقها.
أثناء عملية إنشاء AIGC ، باستخدام مواد عبر الإنترنت أو أعمال أشخاص آخرين لتكوين صور ، هل يعتبر ذلك انتهاكًا؟ وفقًا للورقة البيضاء ، إذا تم استخدام خريطة اللوحة بشكل مباشر كمسودة لعمل شخص آخر ، وتم تكييفها مع هذه المسودة. يتضمن هذا تعديل عمل مالك حقوق الطبع والنشر الأصلي ، والذي يجب أن يأذن به مالك حقوق الطبع والنشر الأصلي ، وإلا فإنه يعد نوعًا من الانتهاك.
ما هي الحقيقة؟
قضية حقوق التأليف والنشر الخاصة بـ AIGC هي مشكلة وليست مشكلة.
لكن المشكلة هي أنه بمجرد حدوث ذلك قد يكلفك ذلك غالياً.
لا تكمن المشكلة في أنه ، بأخذ صور الوسادة كمثال ، ليس من المستحيل استخدام أدوات AIGC مباشرة لتكييف الصور الموجودة بالفعل على الإنترنت دون إذن من مالك حقوق الطبع والنشر الأصلي. لم أر أي منصة محلية وأي مستخدم تم اتهامه بالانتهاك.
منذ بعض الوقت ، في حدث تغطية "AI Stefanie Sun" ، كان بعض المهنيين القانونيين قلقين بشأن التعدي على المؤلف الأصلي: يتطلب استخدام صوت أشخاص آخرين لتغطية الأغاني الحصول على إذن شخصي. ومع ذلك ، وفقًا لأحكام المادة 24 من "قانون حقوق الطبع والنشر" ، إذا كان عمل الغلاف مخصصًا للدراسة الشخصية أو البحث أو التقدير فقط ، وتم استخدام العمل الذي نشره آخرون للتغطية ، فيمكن استخدامه بدون إذن من صاحب الحق ذي الصلة. ، ولكن يجب أن تتذكر طريقة الاستخدام هذه أيضًا عدم التأثير على الاستخدام العادي للعمل الأصلي ، كما يجب أن تلحق الضرر بشكل معقول بالحقوق والمصالح المشروعة لمالك حقوق الطبع والنشر.
في عصر "كل شيء يمكن أن يتدفق ، والتدفق هو المال" ، قد لا يكون هذا البند من "قانون حق المؤلف" قادرًا على ضمان حقوق المبدعين ومصالحهم. على سبيل المثال ، يقوم مغني الغلاف بتحميل أغنية غلاف إلى منصة عامة في الداخل والخارج مثل Xingyin أو Xingzhan أو حتى Xingguan ، ويحصل على حركة مرور ضخمة ، والتي بدورها تكسب مكافآت ومشاركة حركة المرور ومزايا أخرى. الطبيعة الربحية. فهل يمكن استثناء هذا السلوك؟
ومع ذلك ، عندما كان الأشخاص في المهنة القانونية منشغلين بتحليل المخاطر القانونية لـ "AI Stefanie Sun" ، استجابت ستيفاني صن بنفسها بشكل غير متوقع. لم ترسل ستيفاني صن خطاب محامٍ إلى العميل ، لكنها أكدت بشكل إيجابي على قوة الذكاء الاصطناعي ، "إنه قوي جدًا بحيث لا يستطيع البشر تجاوزه ، وهو قاب قوسين أو أدنى". في مواجهة هذه التكنولوجيا القوية ، لم يعد كل شخص فريدًا ويمكن تخصيصه.
من الواضح أن قضايا حقوق التأليف والنشر الخاصة بـ AIGC يتم قطعها باستمرار ، ولا يزال السبب فوضويًا.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
تم إصدار أول كتاب أبيض خاص بحقوق النشر لشركة AIGC ، وهو أفضل من لا شيء
تحظى أدوات AIGC التي يمثلها ChatGPT و Midjourney وما إلى ذلك بشعبية في مختلف الصناعات ، ليس فقط لتحسين كفاءة المؤسسات ، ولكن أيضًا توفير فرص عمل جديدة للمبدعين. ومع ذلك ، نظرًا لأن AIGC أصبحت أكثر انخراطًا في إنتاج المحتوى ، فقد ازدادت أيضًا النزاعات على حقوق النشر. على سبيل المثال ، أعمال AIGC شبيهة جدًا بالأعمال السابقة ، فهل يعد ذلك انتهاكًا؟ هل يعد تدريب نموذج احتكاري على مواد الشبكة أو أعمال الآخرين انتهاكًا؟ هل يمكن استخدام المصنفات التي تم إنشاؤها باستخدام نماذج مفتوحة المصدر للاستخدام التجاري مباشرةً؟
في مواجهة قضية حقوق الطبع والنشر للذكاء الاصطناعي التي لا تزال تثير مناقشات محتدمة ، أصدرت Tezign Technology و Shanghai Everbright Law Firm معًا الكتاب الأبيض "AIGC وحماية حقوق النشر". هذا أيضًا مستند تقني يركز على حق المؤلف من قبل صناعة AIGC.
لم يتوصل المجتمع القانوني بعد إلى توافق في الآراء ، وستتم مناقشة الوضع المحدد بالتفصيل
يتضمن الكتاب الأبيض 10 قضايا متعلقة بحق المؤلف في AIGC ، وبعض القضايا ليس لها استنتاجات موحدة في المجال القانوني ، وتحتاج بعض القضايا إلى المناقشة على أساس كل حالة على حدة.
على سبيل المثال ، هل المحتوى الذي تنتجه AIGC محمي بموجب حقوق النشر؟ لمن تنتمي حقوق التأليف والنشر؟ هناك رأي مفاده أنه إذا تم إنشاؤه من قبل AIGC فقط ، لأن موضوع الإبداع هو آلة ، فإن الأعمال التي أنشأتها ليست محمية بموجب القانون. ومع ذلك ، تعتقد بعض المحاكم أن المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي يأتي من فحص وتنضيد المعلومات الشخصية للمُنشئ ، وأن عملية إنشاء برنامج مساعد الكتابة الذكي في التوليف التقني تفي بشروط حماية قانون حقوق النشر للأعمال المكتوبة.
هل يعد استخدام مواد عبر الإنترنت أو أعمال أشخاص آخرين لتدريب نماذج الملكية انتهاكًا؟ على سبيل المثال ، في وقت سابق من هذا العام ، رفعت شركة Getty Images وثلاثة فنانين دعوى قضائية ضد Stability AI ، بحجة أنها استخدمت 5 مليارات صورة تم الحصول عليها من الإنترنت "دون موافقة المؤلفين الأصليين" لتدريب ذكاءها الاصطناعي ، مما يعد انتهاكًا لحقوق "ملايين الفنانين. ". حق. وفقًا لقانون حق المؤلف الحالي في بلدي ، يجب أن توجد المصطلحات المطبقة على AIGC فقط في "الاستخدام الشخصي" و "البحث العلمي". من الواضح أن الأعمال التي تنتجها AIGC يمكن أن يتمتع بها الشخص فقط ولا يمكن تسويقها.
أثناء عملية إنشاء AIGC ، باستخدام مواد عبر الإنترنت أو أعمال أشخاص آخرين لتكوين صور ، هل يعتبر ذلك انتهاكًا؟ وفقًا للورقة البيضاء ، إذا تم استخدام خريطة اللوحة بشكل مباشر كمسودة لعمل شخص آخر ، وتم تكييفها مع هذه المسودة. يتضمن هذا تعديل عمل مالك حقوق الطبع والنشر الأصلي ، والذي يجب أن يأذن به مالك حقوق الطبع والنشر الأصلي ، وإلا فإنه يعد نوعًا من الانتهاك.
ما هي الحقيقة؟
قضية حقوق التأليف والنشر الخاصة بـ AIGC هي مشكلة وليست مشكلة.
لكن المشكلة هي أنه بمجرد حدوث ذلك قد يكلفك ذلك غالياً.
لا تكمن المشكلة في أنه ، بأخذ صور الوسادة كمثال ، ليس من المستحيل استخدام أدوات AIGC مباشرة لتكييف الصور الموجودة بالفعل على الإنترنت دون إذن من مالك حقوق الطبع والنشر الأصلي. لم أر أي منصة محلية وأي مستخدم تم اتهامه بالانتهاك.
منذ بعض الوقت ، في حدث تغطية "AI Stefanie Sun" ، كان بعض المهنيين القانونيين قلقين بشأن التعدي على المؤلف الأصلي: يتطلب استخدام صوت أشخاص آخرين لتغطية الأغاني الحصول على إذن شخصي. ومع ذلك ، وفقًا لأحكام المادة 24 من "قانون حقوق الطبع والنشر" ، إذا كان عمل الغلاف مخصصًا للدراسة الشخصية أو البحث أو التقدير فقط ، وتم استخدام العمل الذي نشره آخرون للتغطية ، فيمكن استخدامه بدون إذن من صاحب الحق ذي الصلة. ، ولكن يجب أن تتذكر طريقة الاستخدام هذه أيضًا عدم التأثير على الاستخدام العادي للعمل الأصلي ، كما يجب أن تلحق الضرر بشكل معقول بالحقوق والمصالح المشروعة لمالك حقوق الطبع والنشر.
في عصر "كل شيء يمكن أن يتدفق ، والتدفق هو المال" ، قد لا يكون هذا البند من "قانون حق المؤلف" قادرًا على ضمان حقوق المبدعين ومصالحهم. على سبيل المثال ، يقوم مغني الغلاف بتحميل أغنية غلاف إلى منصة عامة في الداخل والخارج مثل Xingyin أو Xingzhan أو حتى Xingguan ، ويحصل على حركة مرور ضخمة ، والتي بدورها تكسب مكافآت ومشاركة حركة المرور ومزايا أخرى. الطبيعة الربحية. فهل يمكن استثناء هذا السلوك؟
ومع ذلك ، عندما كان الأشخاص في المهنة القانونية منشغلين بتحليل المخاطر القانونية لـ "AI Stefanie Sun" ، استجابت ستيفاني صن بنفسها بشكل غير متوقع. لم ترسل ستيفاني صن خطاب محامٍ إلى العميل ، لكنها أكدت بشكل إيجابي على قوة الذكاء الاصطناعي ، "إنه قوي جدًا بحيث لا يستطيع البشر تجاوزه ، وهو قاب قوسين أو أدنى". في مواجهة هذه التكنولوجيا القوية ، لم يعد كل شخص فريدًا ويمكن تخصيصه.
من الواضح أن قضايا حقوق التأليف والنشر الخاصة بـ AIGC يتم قطعها باستمرار ، ولا يزال السبب فوضويًا.