كيف يجب تصميم المنصات وأنظمة الحوكمة بشكل أفضل لتعزيز العدالة؟
** بقلم: **** لي جين ، كاتي باروت **** (نُشر في الأصل في Harvard Business Review) **
** تجميع: DAOrayaki **
تعتبر Web3 واحدة من أقوى الروايات في الحركة حول إنترنت أفضل وأكثر عدلاً. على وجه التحديد ، يتصور مؤيدو Web3 عالمًا للإنترنت يستطيع فيه المستخدمون استعادة السلطة من عدد قليل من المؤسسات الاستغلالية والمركزية ، وحيث يكون كل شخص لديه اتصال بالإنترنت قادرًا على تسوية ساحة اللعب.
ومع ذلك ، فإن النية الأصلية لـ Web2 متشابهة ، حيث تعد بتمكين المبدعين الفرديين والقضاء على تدخل الوسطاء ، لكن هذا الوعد لم يتم الوفاء به. الآن ، نقف على شفا حقبة جديدة للإنترنت ، يجب أن نسأل أنفسنا: هل تقوم Web3 بإضفاء الطابع الديمقراطي حقًا على الفرص؟ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فكيف يجب أن نصمم المنصات وأنظمة الحوكمة بشكل أفضل لتعزيز العدالة؟
تجربة فكرية تسمى "حجاب الجهل" ، اقترحها الفيلسوف الاجتماعي والسياسي جون راولز في كتابه الأساسي عام 1971 ، نظرية العدالة ، توفر إطارًا مفيدًا لهذه الأسئلة. يجادل راولز أنه عند بناء أسس المجتمع المثالي ، يجب أن نتخيل أننا لا نعرف أين سنكون فيه ، أي أننا يجب أن نتبنى حجاب الجهل. المجتمع العادل هو "المجتمع الذي ، إذا كنت تعرف كل شيء عنه ، فستكون على استعداد للانضمام إليه بطريقة عشوائية". وأضاف راولز:
من السمات المهمة لهذا الموقف أنه لا أحد يعرف مكانه في المجتمع ، أو وضعه الطبقي ، أو وضعه الاجتماعي ، ولا حظه في توزيع الثروة والقدرات الطبيعية ، مثل الذكاء والقوة وما إلى ذلك. حتى أنني أفترض أن الأطراف لا تعرف فهمهم للخير أو ميولهم النفسية الخاصة.
تعتبر تجربة راولز الفكرية ذات صلة خاصة بالمكان الذي نحن فيه الآن ، لأننا نقف بالضبط عند نقطة الانعطاف التي يتصورها حجاب الجهل. يوفر Web3 الفرصة لبناء إنترنت جديد بالكامل ، وحتى اقتصاد جديد بالكامل ، من البداية. لذا يصبح السؤال: ما نوع الإنترنت الذي يجب أن ننشئه؟
يمكن للمرء أن يجادل بأن Web3 لا يزال شابًا وأن هذه المشكلات ستحل نفسها بمرور الوقت. لكن الأسئلة المتعلقة بالتأثيرات والعوامل الخارجية تأخرت كثيرًا في تصميم Web2 ، مع عواقب تراوحت من التلاعب بالانتخابات إلى المعلومات الخاطئة عن اللقاحات على نطاق واسع. تشير بعض المؤشرات إلى أن خيارات التصميم المبكرة في Web3 تؤدي إلى تكرار أو تفاقم عدم المساواة في Web2 والعالم الحقيقي.
إذا أردنا أن يفي Web3 بوعده بأنه يمكنه تحسين وضع الجميع في النظام البيئي بشكل كبير ، وليس فقط القلة في القمة ، فنحن بحاجة إلى تصميمه وفقًا للمبادئ التي تجعله يحدث.
كيف نقرر ما هو عادل؟
لقرون ، ناقش الفلاسفة والمفكرون أفضل طريقة لتخصيص الموارد بين الفاعلين في المجتمع. يُطلق على الجسم الفكري المكرس للإجابة على هذه الأسئلة "عدالة التوزيع" ، وفي إطار النظام توجد مدارس فكرية مختلفة:
يعتقد أنصار المساواة الصارمة أن النظام العادل الوحيد هو توزيع متساوٍ تمامًا للموارد ، وبعبارة أخرى ، يجب أن يحصل كل شخص على نفس القدر من الثروة المادية. هذا المبدأ متجذر في الاعتقاد بأن كل إنسان متساوٍ أخلاقياً ، وبالتالي يجب أن يتمتع بفرص متساوية للوصول إلى السلع والخدمات.
يجادل دعاة المساواة في الحظ بأن ما يهم هو المساواة في البداية ، وأن أي عدم مساواة ينشأ بعد ذلك يمكن تبريره بالاستحقاق الفردي.
يؤمن الليبراليون الكلاسيكيون بأن الحرية الفردية يجب أن تكون الاعتبار الوحيد وأن أي جهد لإعادة تخصيص الموارد من شأنه أن ينتهك هذه الحرية.
يعتقد النفعيون أن النظام الأكثر عدلاً هو النظام الذي يزيد من السعادة الكاملة والرفاهية لجميع المشاركين. في ظل النفعية ، يكون إعادة توزيع الثروة أمرًا مرغوبًا فيه لأن كل قرش يعمل على تحسين رفاهية الفقراء أكثر من الأغنياء.
تشترك نظريات العدالة هذه في قيمتين متساويتين في الأهمية ولكن غالبًا ما تتعارض: الحرية والمساواة. في مجتمع يكون فيه جميع الفاعلين أحرارًا تمامًا ، من المحتمل أن تظهر درجات كبيرة من عدم المساواة لأن الأفراد يختلفون في دوافعهم وسلوكهم في السعي وراء الثروة. على العكس من ذلك ، في مجتمع يتسم بالمساواة تمامًا ، يتم تقييد الحرية لأن الأفراد لا يمكنهم التصرف بأي طريقة تجعلهم غير متساوين مع الآخرين ، حتى لو تم الحصول على هذه النتيجة غير المتكافئة من خلال العمل الجاد أو المهارة.
باستخدام المنطق تحت ستار الجهل ، طور راولز نظريته الخاصة عن العدالة التوزيعية ، التي أطلق عليها اسم "العدالة هي الإنصاف". إنه يتكون من جزأين: مبدأ أكبر قدر من الحرية المتساوية ومبدأ الاختلاف. يوفر مبدأ الحرية المتساوية لجميع المواطنين حقوقًا وحريات متساوية إلى أقصى حد يتوافق مع تمتع الآخرين بهذه الحريات. العدالة تتطلب حقوقا متساوية للجميع.
ينص مبدأ الاختلاف على أن أي تفاوت اجتماعي أو اقتصادي موجود في المجتمع يجب أن يفي بشرطين. أولاً ، يجب "ربطهم بمواقف ووظائف المساواة العادلة وإتاحة الفرص للجميع". يجب أن تكون المناصب الاجتماعية ، مثل الوظائف ، مفتوحة للجميع ويتم تخصيصها وفقًا للجدارة. بعبارة أخرى ، يجب أن تعكس احتمالات نجاح الشخص مستوى موهبتهم واستعدادهم لاستخدامها ، وليس طبقتهم الاجتماعية أو خلفيتهم. ثانيًا ، يجب أن يفيد أي تفاوت موجود الفئات الأكثر حرمانًا. هذا مبدأ عميق. وفقًا لهذا المبدأ ، من المقبول أن يتقاضى الأطباء أجرًا أكثر من عمال النظافة لأن هذا الاختلاف في الأجور يحفز الأطباء على متابعة حياتهم المهنية ويضمن حصول عمال النظافة (وغيرهم) على رعاية طبية جيدة عندما يكونون مرضى.
تعتبر نظرية راولز دقيقة ومعقدة ، لكنها باختصار فريدة من نوعها في حلها للتوتر المركزي بين الحرية والمساواة. من خلال المطالبة بأن عدم المساواة يفيد أكثر الفئات حرمانًا ، ينشئ رولز آلية تصحيحية طبيعية لعدم المساواة المتفشية الذي يمكن أن ينشأ في نظام يعطي الأولوية للحرية.
هذا التوازن بين الحرية والمساواة يجعل نظرية راولز جذابة للغاية كإطار فلسفي للإنترنت. إنه يوفر للبناة مكافآت لمساهماتهم ، وهو أمر ضروري لتحفيز الأشخاص الأذكياء والطموحين على البناء في النظام البيئي. في الوقت نفسه ، من واجب هؤلاء البناة ، والنظام البيئي ككل ، البناء بطريقة تخلق فرصًا للاعبين الأقل امتيازًا.
تقييم ما إذا كانت الإنترنت الحالية تتوافق مع مبدأ الإنصاف أو الإنصاف
إلى أي مدى تمتثل الإنترنت الحالية لمبادئ راولز؟ من نواحٍ عديدة ، توسع شبكة الإنترنت Web2 الفرص وتوجد في ظل ظروف أقرب بكثير إلى مبدأ اختلاف رولز مما كانت عليه في عالم ما قبل الإنترنت. قبل الإنترنت ، كانت فرص المشاركة في مجموعة متنوعة من الصناعات تقتصر على عدد قليل من البوابات ، بدءًا من استوديوهات الأفلام وحتى ملصقات الموسيقى. أتاحت الإنترنت ومنصات الوسائط الاجتماعية لأي شخص المشاركة في إنشاء المحتوى وتوزيعه ، مما سمح لمزيد من المبدعين بالنجاح.
لكنك لست بحاجة إلى السفر بعيدًا للعثور على دليل على قصور الإنترنت Web2 بطرق أخرى. فقط ضع في اعتبارك بعض الأمثلة عن كيف تمنع منصات Web2 المساواة وتنتهك مبدأ الاختلاف: تجلب منصات Gig الاقتصادية مليارات الدولارات ، بينما يحصل العاملون في الخطوط الأمامية الذين يقدمون الخدمات على أجور فقيرة ويتم استبعادهم من الأنشطة التي تؤثر على حياتهم خارج القرار. تحقق شركات وسائل التواصل الاجتماعي ومنصات الوسائط المليارات من عائدات الإعلانات من خلال الخوارزميات التي تعزز المعلومات المضللة وتضر بالمجتمعات الضعيفة. عادةً ما تكافئ أموال منشئي المنصات هؤلاء المبدعين الذين لديهم أكبر عدد من المشاهدات والتفاعلات ، مما يؤدي إلى تركيز الدخل بين أولئك الذين لديهم بالفعل تدفقات دخل كبيرة ، بينما يفشلون في توسيع الفرص للمبدعين الطموحين الأقل ثراءً. لقد كتبنا من قبل عن الخطيئة الأصلية للإنترنت المتمثلة في الفشل في تمكين المدفوعات ، مما أدى إلى نماذج الأعمال القائمة على الإعلانات الاستغلالية التي تحدد الآن اقتصاد Web2.
ولكن منصة Web2 لا تفشل فقط في تلبية معيار Rawlsian للعدالة ، بل إن Web3 في شكلها الحالي يؤدي أيضًا إلى تفاقم عدم المساواة. عادةً ما تصدر مشاريع Web3 الرموز المميزة للتشفير كتمثيل رقمي للقيمة. أدت الطريقة المبكرة لتوزيع الرموز إلى ديناميكية غير مستدامة حيث تم منح المكافآت لأولئك الذين زادوا من قيمة الشبكة من خلال الاستخدام الفعلي ، وليس المضاربين. تطبق بعض ألعاب الكسب واللعب نظامًا ثنائي الرمز حيث يكسب المستخدمون دخلاً ولكن لا يتمتعون بسلطة حوكمة ، مما يزيد من مخاطر عدم المساواة في الثروة تمامًا مثلما يتقاضى العمال في الاقتصاد الحالي رواتبهم ولكن لا يتمتعون بالإنصاف والمساواة. يشير كاتب الأعمال إيفان أرمسترونج إلى أن هناك أوجه تشابه قوية بين بعض مشاريع NFT الحالية وخطط التسويق متعددة المستويات ، حيث لا يستطيع أولئك الذين ينضمون إلى النظام البيئي لاحقًا تحقيق نفس النجاح مثل المتبنين الأوائل بسبب مستوى تصميم النظام.
كيفية التأكد من أن Web3 يتبع مبدأ العدالة أمر عادل
لقد رأينا أنه لا إنترنت Web2 ولا الإصدارات الأولى من Web3 تقع بعيدة بما يكفي لضمان ساحة لعب حرة وعادلة في ظل أكثر الظروف غير المواتية. إذن كيف سيبدو الإنترنت المتوافق مع Rawls؟ تبدأ بعض المبادئ الشائعة المضادة للتوضيح:
لا تبني نظاماً يستفيد فيه الأغنياء فقط ، لأنك ماذا لو كنت فقيراً؟
لا تبني أنظمة منحازة بشكل مفرط نحو المتبنين الأوائل ، لأن ماذا لو لم تشارك في الشبكات التي تمنحك وصولاً مبكرًا إلى المعرفة؟
لا تقم ببناء أنظمة تتطلب مهارات تقنية للغاية لتكون ناجحًا ، لأنه ماذا لو لم يكن لديك الموهبة أو الموارد لتعلم تلك المهارات؟
بناءً على هذه المبادئ المضادة ، هناك ثلاث طرق يمكن لمنشئي النظام البيئي Web3 والمشاركين من خلالها التأكد من توافقهم مع أفكار Rawls الخاصة بمبادئ الحرية والمساواة والاختلاف: أولاً ، تعزيز تقرير المصير والمبادرة ؛ ثانيًا ، مكافأة المشاركة ، وليس فقط رأس المال ؛ وثالثًا ، تشمل المبادرات التي تفيد الفئات المحرومة.
تعزيز حق تقرير المصير والمبادرة
أحد المبادئ الرئيسية لـ Web3 هو مفهوم تقرير المصير: على عكس منصة Web2 ، حيث تمتلك مجموعة صغيرة من المؤسسين والمديرين التنفيذيين والمساهمين كل السلطة ، سيتم التحكم في مجتمع Web3 من قبل أعضائه. وهذا يتفق مع نموذج "الخروج - الصوت - الولاء" الذي وضعه الخبير الاقتصادي ألبرت أو. هيرشمان ، الذي يصف الخيارات التي يتخذها الأفراد عندما تواجه المنظمات والبلدان مواقف غير مرضية. من الناحية المثالية ، على منصة Web3 ، يمكن للمستخدمين التحدث لمحاولة تغيير وضعهم أو الخروج إلى نظام أساسي جديد أو انتظار حل الموقف بدافع الولاء.
لكن الواقع الحالي أكثر تعقيدًا. نفذت هياكل الحوكمة المبكرة أساسًا تصويتًا مرجحًا ، وكانت النتيجة نظامًا ثريًا لا يختلف كثيرًا عن المجالس التي كان من المفترض تصحيحها. مشكلة النظام البلوتوقراطي ، سواء حدث ذلك في مجلس الإدارة أو قناة DAO Discord ، هي أن أولئك الذين يمتلكون السلطة من المرجح أن يهتموا فقط بمصالحهم الخاصة.
لكي يتماشى مستقبل Web3 مع مبادئ راولز للعدالة ، يحتاج المشاركون وبناة النظام البيئي Web3 إلى تعزيز أنظمة الحكم الديمقراطي التي تمنح صوتًا لجميع الأعضاء ، وليس فقط القليل منهم. يجب أن يتمتع كل فرد بحقوق متساوية في النظام الذي يشارك فيه.
هناك أنظمة حكم أخرى يمكنها مواجهة البلوتوقراطية ، مثل:
الحوكمة القائمة على السمعة: تفويض سلطات حوكمة أكبر لمن يتمتعون بسمعة طيبة.
التفويض: يُمكّن أعضاء المجتمع من ترشيح آخرين للتصويت نيابة عنهم.
Pods / subDAOs: مجموعات أصغر داخل منظمة يمكن أن تقتصر إدارتها على مهمتها.
مثال على مشروع مهتم بتنويع قاعدة عضويته هو الإنزال الجوي لرمز $ WRITE من Mirror ، والذي يستخدم لتسجيل النطاقات الفرعية المخصصة على المنصة وللمشاركة في الحوكمة في المستقبل. من أجل توسيع قاعدة المستخدمين القادرة على التأثير في الحوكمة ، يتم توزيع الرموز وفقًا لخوارزمية مصممة لتعظيم المجموعات الاجتماعية المختلفة. وفقًا لـ Mirror ، فإن الإنزال الجوي "يضفي مزيدًا من الديمقراطية على عملية الاختيار ويوسع نطاق معايير التضمين ... سيتم تحديد توسيع مجتمع Mirror من قبل أولئك الذين كان لهم التأثير الأكبر عليه إلى حد بعيد".
بالإضافة إلى أهمية الصوت - قدرة الأشخاص على تغيير النظام من الداخل من خلال الحوكمة - يحتاج المشاركون أيضًا إلى مسار خروج قابل للتطبيق. تفرض منصات Web2 ولاء المستخدم من خلال تأثيرات الشبكة والبيانات المغلقة ، ويؤدي الخروج من النظام الأساسي إلى ترك المنشئين دون اتصال بالجمهور أو المحتوى. تقدم Web3 الفرصة لبناء أنظمة تعزز مبادرة المستخدم وتقرير المصير من خلال الملكية الرقمية الحقيقية والبيانات المفتوحة والشبكات المبنية على برامج مفتوحة المصدر. مثل YakiHonne ، YakiHonne.com هو بروتوكول وسائط لامركزي طويل المحتوى يعتمد على Nostr ، والذي يدعم العديد من المستخدمين لتنظيم واجهة الوسائط الخاصة بهم ، والاشتراك في المحتوى وتوزيعه ومكافأته على أساس الترحيل المفتوح.
مكافأة المشاركة وليس رأس المال فقط
أحد المبادئ الفلسفية الأساسية لـ Web3 هو أن وسائل توفير القيمة في النظام البيئي لا تقتصر على رأس المال ، وأن هذه القيمة يجب اكتسابها من خلال العمل الجاد ، وليس الشراء فقط. يعد هذا قطيعة أساسية مع الهيكل الحالي الذي يكسب فيه أولئك الذين يمتلكون رأس المال من خلال الاستثمار أكثر مما يكسبه الناس من خلال العمل ، مما يؤدي إلى اتساع فجوة الثروة بشكل تدريجي.
يعد توزيع الملكية على المشاركين أيضًا تحولًا كبيرًا عن طريقة إنشاء المنصات الحالية ، حيث تذهب الملكية الهادفة للموظفين والمستثمرين ، ولكنه يستثني المحتوى ومساهمات المستخدمين التي تجعل هذه المنصات ذات قيمة.
تتمثل إحدى الخطوات المهمة في مواءمة Web3 مع مبدأ العدالة كإنصاف في ضمان أن يكون الجميع على قدم المساواة ويمكن تمكينهم أو مكافأتهم على مواهبهم ومساهماتهم. الحقيقة الحالية هي أن أولئك الموجودين في شبكة المعرفة الصحيحة يمكنهم زيادة ثروتهم من خلال استراتيجيات مثل Sybil Farming (إنشاء حسابات متعددة) للحصول على عمليات إنزال جوي رمزية إضافية. في حين أن توزيعات الرمز المميز المبكرة غالبًا ما تحفز بدورها سلوكيات التوظيف قصيرة الأجل ، مثل المشاركة في التعدين ، ثم الخروج بعد بضعة أيام بحثًا عن عوائد أعلى ، لدينا الفرصة لتكرار العملية وتحسينها لدعم الاحتفاظ على المدى الطويل والاستدامة. تتمثل إحدى الطرق في الحصول على الملكية من خلال المشاركة المستمرة في الشبكة ، وليس فقط استثمار رأس المال. بعض المشاريع التي تساهم بنشاط في توسيع نطاق الوصول إلى الملكية تشمل RabbitHole و Layer3 و DoraHacks و BanklessDAO و FWB.
تكامل المبادرات التي تفيد الفئات المحرومة
يعتمد مبدأ الاختلاف على فكرة أن عدم المساواة نفسها ليست شيئًا سيئًا. عندما تفترض المساواة العادلة في الفرص ، يظل عدم المساواة نتيجة حتمية لمستوى قدرة الناس الفطرية ورغبتهم في العمل الجاد لكسب المال. ولكن هل تفيد هذه الترتيبات من هم أقل حظًا في المجتمع عندما تظهر عدم المساواة؟
يمثل تطبيق هذا المبدأ في العالم التقني تحديًا. ولكن ، ضع في اعتبارك السؤال التالي: هل تقوم خوارزميات تغذية الشبكات الاجتماعية الحالية بالترويج للمحتوى الذي يصب في مصلحة الأقل حظًا؟ بالنسبة لأموال منشئ النظام الأساسي المدفوعة إلى منشئي المحتوى ، هل هذه المدفوعات غير المتكافئة تعتمد على نسبة المشاهدة والمشاركة التي تعود بالفائدة القصوى على الأقل حظًا بين مستخدميها؟ الجواب على الأرجح لا. يمتلك كبار المبدعين طرقًا عديدة لكسب المال ويمكنهم الحفاظ على إنتاجهم بشكل مستقل عن مدفوعات Creator Fund ، بينما قد لا يتمكن الأشخاص غير المحظوظين من المشاركة في إنشاء المحتوى بسبب القيود المالية.
يعد مبدأ الاختلاف أمرًا بالغ الأهمية لإضفاء الطابع الديمقراطي على Web3 ، حيث سيدخل المشاركون هذا النظام البيئي بأوقات وخلفيات ودخل ومستويات مختلفة من الكفاءة الفنية والوصول. هناك بالفعل العديد من المشاريع التي تستخدم العملات المشفرة لتحقيق أقصى قدر من رفاهية الأشخاص الأقل حظًا. على سبيل المثال ، تخطط SuperHi ، وهي منصة تعليمية إبداعية هادفة للربح ، إلى تحقيق اللامركزية في الملكية بين أعضائها والمدربين وتوسيع الوصول إلى وظائف إبداعية من خلال إدارة برنامج الدخل الأساسي. كان DAOrayaki أول من استخدم التمويل اللامركزي لتمويل المبدعين بشكل أكثر إنصافًا لإجراء الأبحاث وإعداد التقارير ، بدلاً من توزيع التمويل على كبار المبدعين. تهدف مشاريع مثل Proof of Humanity و ImpactMarket إلى استخدام تقنية blockchain لتوفير الدخل الأساسي للمحتاجين. تستفيد مجتمعات مثل LaborDAO من اللبنات الأساسية لتمكين العمال ، بينما تركز مجتمعات أخرى مثل she256 و We3 و Komorebi Collective على زيادة التنوع في فضاء blockchain.
باستثناء المشاريع التي تتضمن الصالح الاجتماعي كمهمة صريحة ، يجب تحفيز جميع شبكات Web3 لاتباع مبدأ الاختلاف وتعظيم الاستفادة من الأقل حظًا ، لأن هذا النهج يزيد من جذب المشاركين الجدد ويؤدي إلى مزيد من تأثيرات الشبكة. الشبكة العادلة هي الشبكة التي يكون المشاركون على استعداد للدخول فيها في أي وقت وفي أي مكان وعلى أي مستوى رمزي.
يمكن الحصول على إنترنت عادل وعادل
يقدم Web3 فرصة لتصحيح هادف - إعادة تصور الإنترنت وبناء منصات جديدة من المبادئ الأولى. ولكن من أجل القيام بذلك ، نحتاج إلى التوصل إلى توافق في الآراء حول ما يجب أن تكون عليه المبادئ ولماذا يتم وضعها. توفر مبادئ راولز للنزاهة نقطة انطلاق مفيدة. بدون الفهم الكامل لمكاننا ، يجب أن يكون هدفنا تصميم أنظمة جديدة متجذرة في الإنصاف والرعاية.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
حول العدالة في أنظمة Web3 من "حجاب الجهل"
** بقلم: **** لي جين ، كاتي باروت **** (نُشر في الأصل في Harvard Business Review) **
** تجميع: DAOrayaki **
تعتبر Web3 واحدة من أقوى الروايات في الحركة حول إنترنت أفضل وأكثر عدلاً. على وجه التحديد ، يتصور مؤيدو Web3 عالمًا للإنترنت يستطيع فيه المستخدمون استعادة السلطة من عدد قليل من المؤسسات الاستغلالية والمركزية ، وحيث يكون كل شخص لديه اتصال بالإنترنت قادرًا على تسوية ساحة اللعب.
ومع ذلك ، فإن النية الأصلية لـ Web2 متشابهة ، حيث تعد بتمكين المبدعين الفرديين والقضاء على تدخل الوسطاء ، لكن هذا الوعد لم يتم الوفاء به. الآن ، نقف على شفا حقبة جديدة للإنترنت ، يجب أن نسأل أنفسنا: هل تقوم Web3 بإضفاء الطابع الديمقراطي حقًا على الفرص؟ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فكيف يجب أن نصمم المنصات وأنظمة الحوكمة بشكل أفضل لتعزيز العدالة؟
تجربة فكرية تسمى "حجاب الجهل" ، اقترحها الفيلسوف الاجتماعي والسياسي جون راولز في كتابه الأساسي عام 1971 ، نظرية العدالة ، توفر إطارًا مفيدًا لهذه الأسئلة. يجادل راولز أنه عند بناء أسس المجتمع المثالي ، يجب أن نتخيل أننا لا نعرف أين سنكون فيه ، أي أننا يجب أن نتبنى حجاب الجهل. المجتمع العادل هو "المجتمع الذي ، إذا كنت تعرف كل شيء عنه ، فستكون على استعداد للانضمام إليه بطريقة عشوائية". وأضاف راولز:
من السمات المهمة لهذا الموقف أنه لا أحد يعرف مكانه في المجتمع ، أو وضعه الطبقي ، أو وضعه الاجتماعي ، ولا حظه في توزيع الثروة والقدرات الطبيعية ، مثل الذكاء والقوة وما إلى ذلك. حتى أنني أفترض أن الأطراف لا تعرف فهمهم للخير أو ميولهم النفسية الخاصة.
تعتبر تجربة راولز الفكرية ذات صلة خاصة بالمكان الذي نحن فيه الآن ، لأننا نقف بالضبط عند نقطة الانعطاف التي يتصورها حجاب الجهل. يوفر Web3 الفرصة لبناء إنترنت جديد بالكامل ، وحتى اقتصاد جديد بالكامل ، من البداية. لذا يصبح السؤال: ما نوع الإنترنت الذي يجب أن ننشئه؟
يمكن للمرء أن يجادل بأن Web3 لا يزال شابًا وأن هذه المشكلات ستحل نفسها بمرور الوقت. لكن الأسئلة المتعلقة بالتأثيرات والعوامل الخارجية تأخرت كثيرًا في تصميم Web2 ، مع عواقب تراوحت من التلاعب بالانتخابات إلى المعلومات الخاطئة عن اللقاحات على نطاق واسع. تشير بعض المؤشرات إلى أن خيارات التصميم المبكرة في Web3 تؤدي إلى تكرار أو تفاقم عدم المساواة في Web2 والعالم الحقيقي.
إذا أردنا أن يفي Web3 بوعده بأنه يمكنه تحسين وضع الجميع في النظام البيئي بشكل كبير ، وليس فقط القلة في القمة ، فنحن بحاجة إلى تصميمه وفقًا للمبادئ التي تجعله يحدث.
كيف نقرر ما هو عادل؟
لقرون ، ناقش الفلاسفة والمفكرون أفضل طريقة لتخصيص الموارد بين الفاعلين في المجتمع. يُطلق على الجسم الفكري المكرس للإجابة على هذه الأسئلة "عدالة التوزيع" ، وفي إطار النظام توجد مدارس فكرية مختلفة:
تشترك نظريات العدالة هذه في قيمتين متساويتين في الأهمية ولكن غالبًا ما تتعارض: الحرية والمساواة. في مجتمع يكون فيه جميع الفاعلين أحرارًا تمامًا ، من المحتمل أن تظهر درجات كبيرة من عدم المساواة لأن الأفراد يختلفون في دوافعهم وسلوكهم في السعي وراء الثروة. على العكس من ذلك ، في مجتمع يتسم بالمساواة تمامًا ، يتم تقييد الحرية لأن الأفراد لا يمكنهم التصرف بأي طريقة تجعلهم غير متساوين مع الآخرين ، حتى لو تم الحصول على هذه النتيجة غير المتكافئة من خلال العمل الجاد أو المهارة.
باستخدام المنطق تحت ستار الجهل ، طور راولز نظريته الخاصة عن العدالة التوزيعية ، التي أطلق عليها اسم "العدالة هي الإنصاف". إنه يتكون من جزأين: مبدأ أكبر قدر من الحرية المتساوية ومبدأ الاختلاف. يوفر مبدأ الحرية المتساوية لجميع المواطنين حقوقًا وحريات متساوية إلى أقصى حد يتوافق مع تمتع الآخرين بهذه الحريات. العدالة تتطلب حقوقا متساوية للجميع.
ينص مبدأ الاختلاف على أن أي تفاوت اجتماعي أو اقتصادي موجود في المجتمع يجب أن يفي بشرطين. أولاً ، يجب "ربطهم بمواقف ووظائف المساواة العادلة وإتاحة الفرص للجميع". يجب أن تكون المناصب الاجتماعية ، مثل الوظائف ، مفتوحة للجميع ويتم تخصيصها وفقًا للجدارة. بعبارة أخرى ، يجب أن تعكس احتمالات نجاح الشخص مستوى موهبتهم واستعدادهم لاستخدامها ، وليس طبقتهم الاجتماعية أو خلفيتهم. ثانيًا ، يجب أن يفيد أي تفاوت موجود الفئات الأكثر حرمانًا. هذا مبدأ عميق. وفقًا لهذا المبدأ ، من المقبول أن يتقاضى الأطباء أجرًا أكثر من عمال النظافة لأن هذا الاختلاف في الأجور يحفز الأطباء على متابعة حياتهم المهنية ويضمن حصول عمال النظافة (وغيرهم) على رعاية طبية جيدة عندما يكونون مرضى.
تعتبر نظرية راولز دقيقة ومعقدة ، لكنها باختصار فريدة من نوعها في حلها للتوتر المركزي بين الحرية والمساواة. من خلال المطالبة بأن عدم المساواة يفيد أكثر الفئات حرمانًا ، ينشئ رولز آلية تصحيحية طبيعية لعدم المساواة المتفشية الذي يمكن أن ينشأ في نظام يعطي الأولوية للحرية.
هذا التوازن بين الحرية والمساواة يجعل نظرية راولز جذابة للغاية كإطار فلسفي للإنترنت. إنه يوفر للبناة مكافآت لمساهماتهم ، وهو أمر ضروري لتحفيز الأشخاص الأذكياء والطموحين على البناء في النظام البيئي. في الوقت نفسه ، من واجب هؤلاء البناة ، والنظام البيئي ككل ، البناء بطريقة تخلق فرصًا للاعبين الأقل امتيازًا.
تقييم ما إذا كانت الإنترنت الحالية تتوافق مع مبدأ الإنصاف أو الإنصاف
إلى أي مدى تمتثل الإنترنت الحالية لمبادئ راولز؟ من نواحٍ عديدة ، توسع شبكة الإنترنت Web2 الفرص وتوجد في ظل ظروف أقرب بكثير إلى مبدأ اختلاف رولز مما كانت عليه في عالم ما قبل الإنترنت. قبل الإنترنت ، كانت فرص المشاركة في مجموعة متنوعة من الصناعات تقتصر على عدد قليل من البوابات ، بدءًا من استوديوهات الأفلام وحتى ملصقات الموسيقى. أتاحت الإنترنت ومنصات الوسائط الاجتماعية لأي شخص المشاركة في إنشاء المحتوى وتوزيعه ، مما سمح لمزيد من المبدعين بالنجاح.
لكنك لست بحاجة إلى السفر بعيدًا للعثور على دليل على قصور الإنترنت Web2 بطرق أخرى. فقط ضع في اعتبارك بعض الأمثلة عن كيف تمنع منصات Web2 المساواة وتنتهك مبدأ الاختلاف: تجلب منصات Gig الاقتصادية مليارات الدولارات ، بينما يحصل العاملون في الخطوط الأمامية الذين يقدمون الخدمات على أجور فقيرة ويتم استبعادهم من الأنشطة التي تؤثر على حياتهم خارج القرار. تحقق شركات وسائل التواصل الاجتماعي ومنصات الوسائط المليارات من عائدات الإعلانات من خلال الخوارزميات التي تعزز المعلومات المضللة وتضر بالمجتمعات الضعيفة. عادةً ما تكافئ أموال منشئي المنصات هؤلاء المبدعين الذين لديهم أكبر عدد من المشاهدات والتفاعلات ، مما يؤدي إلى تركيز الدخل بين أولئك الذين لديهم بالفعل تدفقات دخل كبيرة ، بينما يفشلون في توسيع الفرص للمبدعين الطموحين الأقل ثراءً. لقد كتبنا من قبل عن الخطيئة الأصلية للإنترنت المتمثلة في الفشل في تمكين المدفوعات ، مما أدى إلى نماذج الأعمال القائمة على الإعلانات الاستغلالية التي تحدد الآن اقتصاد Web2.
ولكن منصة Web2 لا تفشل فقط في تلبية معيار Rawlsian للعدالة ، بل إن Web3 في شكلها الحالي يؤدي أيضًا إلى تفاقم عدم المساواة. عادةً ما تصدر مشاريع Web3 الرموز المميزة للتشفير كتمثيل رقمي للقيمة. أدت الطريقة المبكرة لتوزيع الرموز إلى ديناميكية غير مستدامة حيث تم منح المكافآت لأولئك الذين زادوا من قيمة الشبكة من خلال الاستخدام الفعلي ، وليس المضاربين. تطبق بعض ألعاب الكسب واللعب نظامًا ثنائي الرمز حيث يكسب المستخدمون دخلاً ولكن لا يتمتعون بسلطة حوكمة ، مما يزيد من مخاطر عدم المساواة في الثروة تمامًا مثلما يتقاضى العمال في الاقتصاد الحالي رواتبهم ولكن لا يتمتعون بالإنصاف والمساواة. يشير كاتب الأعمال إيفان أرمسترونج إلى أن هناك أوجه تشابه قوية بين بعض مشاريع NFT الحالية وخطط التسويق متعددة المستويات ، حيث لا يستطيع أولئك الذين ينضمون إلى النظام البيئي لاحقًا تحقيق نفس النجاح مثل المتبنين الأوائل بسبب مستوى تصميم النظام.
كيفية التأكد من أن Web3 يتبع مبدأ العدالة أمر عادل
لقد رأينا أنه لا إنترنت Web2 ولا الإصدارات الأولى من Web3 تقع بعيدة بما يكفي لضمان ساحة لعب حرة وعادلة في ظل أكثر الظروف غير المواتية. إذن كيف سيبدو الإنترنت المتوافق مع Rawls؟ تبدأ بعض المبادئ الشائعة المضادة للتوضيح:
بناءً على هذه المبادئ المضادة ، هناك ثلاث طرق يمكن لمنشئي النظام البيئي Web3 والمشاركين من خلالها التأكد من توافقهم مع أفكار Rawls الخاصة بمبادئ الحرية والمساواة والاختلاف: أولاً ، تعزيز تقرير المصير والمبادرة ؛ ثانيًا ، مكافأة المشاركة ، وليس فقط رأس المال ؛ وثالثًا ، تشمل المبادرات التي تفيد الفئات المحرومة.
تعزيز حق تقرير المصير والمبادرة
أحد المبادئ الرئيسية لـ Web3 هو مفهوم تقرير المصير: على عكس منصة Web2 ، حيث تمتلك مجموعة صغيرة من المؤسسين والمديرين التنفيذيين والمساهمين كل السلطة ، سيتم التحكم في مجتمع Web3 من قبل أعضائه. وهذا يتفق مع نموذج "الخروج - الصوت - الولاء" الذي وضعه الخبير الاقتصادي ألبرت أو. هيرشمان ، الذي يصف الخيارات التي يتخذها الأفراد عندما تواجه المنظمات والبلدان مواقف غير مرضية. من الناحية المثالية ، على منصة Web3 ، يمكن للمستخدمين التحدث لمحاولة تغيير وضعهم أو الخروج إلى نظام أساسي جديد أو انتظار حل الموقف بدافع الولاء.
لكن الواقع الحالي أكثر تعقيدًا. نفذت هياكل الحوكمة المبكرة أساسًا تصويتًا مرجحًا ، وكانت النتيجة نظامًا ثريًا لا يختلف كثيرًا عن المجالس التي كان من المفترض تصحيحها. مشكلة النظام البلوتوقراطي ، سواء حدث ذلك في مجلس الإدارة أو قناة DAO Discord ، هي أن أولئك الذين يمتلكون السلطة من المرجح أن يهتموا فقط بمصالحهم الخاصة.
لكي يتماشى مستقبل Web3 مع مبادئ راولز للعدالة ، يحتاج المشاركون وبناة النظام البيئي Web3 إلى تعزيز أنظمة الحكم الديمقراطي التي تمنح صوتًا لجميع الأعضاء ، وليس فقط القليل منهم. يجب أن يتمتع كل فرد بحقوق متساوية في النظام الذي يشارك فيه.
هناك أنظمة حكم أخرى يمكنها مواجهة البلوتوقراطية ، مثل:
مثال على مشروع مهتم بتنويع قاعدة عضويته هو الإنزال الجوي لرمز $ WRITE من Mirror ، والذي يستخدم لتسجيل النطاقات الفرعية المخصصة على المنصة وللمشاركة في الحوكمة في المستقبل. من أجل توسيع قاعدة المستخدمين القادرة على التأثير في الحوكمة ، يتم توزيع الرموز وفقًا لخوارزمية مصممة لتعظيم المجموعات الاجتماعية المختلفة. وفقًا لـ Mirror ، فإن الإنزال الجوي "يضفي مزيدًا من الديمقراطية على عملية الاختيار ويوسع نطاق معايير التضمين ... سيتم تحديد توسيع مجتمع Mirror من قبل أولئك الذين كان لهم التأثير الأكبر عليه إلى حد بعيد".
بالإضافة إلى أهمية الصوت - قدرة الأشخاص على تغيير النظام من الداخل من خلال الحوكمة - يحتاج المشاركون أيضًا إلى مسار خروج قابل للتطبيق. تفرض منصات Web2 ولاء المستخدم من خلال تأثيرات الشبكة والبيانات المغلقة ، ويؤدي الخروج من النظام الأساسي إلى ترك المنشئين دون اتصال بالجمهور أو المحتوى. تقدم Web3 الفرصة لبناء أنظمة تعزز مبادرة المستخدم وتقرير المصير من خلال الملكية الرقمية الحقيقية والبيانات المفتوحة والشبكات المبنية على برامج مفتوحة المصدر. مثل YakiHonne ، YakiHonne.com هو بروتوكول وسائط لامركزي طويل المحتوى يعتمد على Nostr ، والذي يدعم العديد من المستخدمين لتنظيم واجهة الوسائط الخاصة بهم ، والاشتراك في المحتوى وتوزيعه ومكافأته على أساس الترحيل المفتوح.
مكافأة المشاركة وليس رأس المال فقط
أحد المبادئ الفلسفية الأساسية لـ Web3 هو أن وسائل توفير القيمة في النظام البيئي لا تقتصر على رأس المال ، وأن هذه القيمة يجب اكتسابها من خلال العمل الجاد ، وليس الشراء فقط. يعد هذا قطيعة أساسية مع الهيكل الحالي الذي يكسب فيه أولئك الذين يمتلكون رأس المال من خلال الاستثمار أكثر مما يكسبه الناس من خلال العمل ، مما يؤدي إلى اتساع فجوة الثروة بشكل تدريجي.
يعد توزيع الملكية على المشاركين أيضًا تحولًا كبيرًا عن طريقة إنشاء المنصات الحالية ، حيث تذهب الملكية الهادفة للموظفين والمستثمرين ، ولكنه يستثني المحتوى ومساهمات المستخدمين التي تجعل هذه المنصات ذات قيمة.
تتمثل إحدى الخطوات المهمة في مواءمة Web3 مع مبدأ العدالة كإنصاف في ضمان أن يكون الجميع على قدم المساواة ويمكن تمكينهم أو مكافأتهم على مواهبهم ومساهماتهم. الحقيقة الحالية هي أن أولئك الموجودين في شبكة المعرفة الصحيحة يمكنهم زيادة ثروتهم من خلال استراتيجيات مثل Sybil Farming (إنشاء حسابات متعددة) للحصول على عمليات إنزال جوي رمزية إضافية. في حين أن توزيعات الرمز المميز المبكرة غالبًا ما تحفز بدورها سلوكيات التوظيف قصيرة الأجل ، مثل المشاركة في التعدين ، ثم الخروج بعد بضعة أيام بحثًا عن عوائد أعلى ، لدينا الفرصة لتكرار العملية وتحسينها لدعم الاحتفاظ على المدى الطويل والاستدامة. تتمثل إحدى الطرق في الحصول على الملكية من خلال المشاركة المستمرة في الشبكة ، وليس فقط استثمار رأس المال. بعض المشاريع التي تساهم بنشاط في توسيع نطاق الوصول إلى الملكية تشمل RabbitHole و Layer3 و DoraHacks و BanklessDAO و FWB.
تكامل المبادرات التي تفيد الفئات المحرومة
يعتمد مبدأ الاختلاف على فكرة أن عدم المساواة نفسها ليست شيئًا سيئًا. عندما تفترض المساواة العادلة في الفرص ، يظل عدم المساواة نتيجة حتمية لمستوى قدرة الناس الفطرية ورغبتهم في العمل الجاد لكسب المال. ولكن هل تفيد هذه الترتيبات من هم أقل حظًا في المجتمع عندما تظهر عدم المساواة؟
يمثل تطبيق هذا المبدأ في العالم التقني تحديًا. ولكن ، ضع في اعتبارك السؤال التالي: هل تقوم خوارزميات تغذية الشبكات الاجتماعية الحالية بالترويج للمحتوى الذي يصب في مصلحة الأقل حظًا؟ بالنسبة لأموال منشئ النظام الأساسي المدفوعة إلى منشئي المحتوى ، هل هذه المدفوعات غير المتكافئة تعتمد على نسبة المشاهدة والمشاركة التي تعود بالفائدة القصوى على الأقل حظًا بين مستخدميها؟ الجواب على الأرجح لا. يمتلك كبار المبدعين طرقًا عديدة لكسب المال ويمكنهم الحفاظ على إنتاجهم بشكل مستقل عن مدفوعات Creator Fund ، بينما قد لا يتمكن الأشخاص غير المحظوظين من المشاركة في إنشاء المحتوى بسبب القيود المالية.
يعد مبدأ الاختلاف أمرًا بالغ الأهمية لإضفاء الطابع الديمقراطي على Web3 ، حيث سيدخل المشاركون هذا النظام البيئي بأوقات وخلفيات ودخل ومستويات مختلفة من الكفاءة الفنية والوصول. هناك بالفعل العديد من المشاريع التي تستخدم العملات المشفرة لتحقيق أقصى قدر من رفاهية الأشخاص الأقل حظًا. على سبيل المثال ، تخطط SuperHi ، وهي منصة تعليمية إبداعية هادفة للربح ، إلى تحقيق اللامركزية في الملكية بين أعضائها والمدربين وتوسيع الوصول إلى وظائف إبداعية من خلال إدارة برنامج الدخل الأساسي. كان DAOrayaki أول من استخدم التمويل اللامركزي لتمويل المبدعين بشكل أكثر إنصافًا لإجراء الأبحاث وإعداد التقارير ، بدلاً من توزيع التمويل على كبار المبدعين. تهدف مشاريع مثل Proof of Humanity و ImpactMarket إلى استخدام تقنية blockchain لتوفير الدخل الأساسي للمحتاجين. تستفيد مجتمعات مثل LaborDAO من اللبنات الأساسية لتمكين العمال ، بينما تركز مجتمعات أخرى مثل she256 و We3 و Komorebi Collective على زيادة التنوع في فضاء blockchain.
باستثناء المشاريع التي تتضمن الصالح الاجتماعي كمهمة صريحة ، يجب تحفيز جميع شبكات Web3 لاتباع مبدأ الاختلاف وتعظيم الاستفادة من الأقل حظًا ، لأن هذا النهج يزيد من جذب المشاركين الجدد ويؤدي إلى مزيد من تأثيرات الشبكة. الشبكة العادلة هي الشبكة التي يكون المشاركون على استعداد للدخول فيها في أي وقت وفي أي مكان وعلى أي مستوى رمزي.
يمكن الحصول على إنترنت عادل وعادل
يقدم Web3 فرصة لتصحيح هادف - إعادة تصور الإنترنت وبناء منصات جديدة من المبادئ الأولى. ولكن من أجل القيام بذلك ، نحتاج إلى التوصل إلى توافق في الآراء حول ما يجب أن تكون عليه المبادئ ولماذا يتم وضعها. توفر مبادئ راولز للنزاهة نقطة انطلاق مفيدة. بدون الفهم الكامل لمكاننا ، يجب أن يكون هدفنا تصميم أنظمة جديدة متجذرة في الإنصاف والرعاية.