عصر جديد من تنظيم التشفير: مشروع قانون CLARITY يعيد تشكيل مشهد الأصول الرقمية في الولايات المتحدة
إطار تنظيم العملات المشفرة في الولايات المتحدة يشهد تغييرات كبيرة. بعد أن أصبح قانون تنظيم العملات المستقرة قانونًا، فإن مشروع قانون CLARITY في عملية التشريع، يهدف إلى تقديم إرشادات واضحة لتعريفات العملات المشفرة الأساسية وتوزيع الصلاحيات. يركز هذا القانون بشكل خاص على الجوانب مثل الشبكات العامة، والتمويل اللامركزي، وإصدار الرموز، ويحدد بوضوح تقسيم المسؤوليات بين لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC).
من خلال استعراض مسار التنظيم على مدى العقد الماضي، يمكننا أن نرى تحولات السياسات الأمريكية في مجال التشفير. بعد أزمة المالية في عام 2008، تولى غاري جينسلر رئاسة لجنة تداول العقود الآجلة، وقام من خلال قانون بإدخال سوق المشتقات تحت التنظيم. في عام 2021، تولى جينسلر مرة أخرى رئاسة لجنة الأوراق المالية والبورصات، ومدد نطاق التنظيم ليشمل مجال العملات المشفرة. ومع ذلك، مع الموافقة على ETF للعقود الآجلة للبيتكوين في عام 2024، بدأت مواقف التنظيم في التحول.
اقترح مشروع قانون CLARITY إطار تصميم للسلع الرقمية، الأصول الرقمية، والعملات المستقرة. يحدد هذا القانون العملات المستقرة كأدوات دفع، وتخضع السلع الرقمية لسلطة CFTC، بينما تخضع الأصول الرقمية لرقابة SEC. من الجدير بالذكر أن هذا القانون يوضح أن رموز السلاسل العامة اللامركزية مثل Ethereum تندرج تحت فئة السلع وتخضع لرقابة CFTC. في الوقت نفسه، بالنسبة لجمع الأموال من خلال عروض رموز أولية ( ICO )، ينص القانون على حد إعفاء قدره 75 مليون دولار، ويمنح المشاريع أربع سنوات لتحقيق اللامركزية لتجنب العقوبات.
تحتوي اللائحة أيضًا على تعريف واضح للبضائع الرقمية. يمكن اعتبار الرموز كسلع رقمية وليست أوراق مالية طالما أن لها قيمة عملية في تشغيل السلاسل العامة أو التمويل اللامركزي أو بروتوكولات DAO. ومع ذلك، يتم تصنيف NFTs كأصول بسبب تميزها. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تكون وظائف كسب الرموز والمكافآت وتقاسم الأرباح لها تأثير جوهري على الحفاظ على تشغيل البروتوكول بشكل لامركزي، وإلا فسيتم اعتبارها أوراق مالية.
قانون CLARITY يميز بشكل أساسي بين عملية إصدار الرموز وعملية التشغيل. على سبيل المثال، يعتبر إصدار ICO سلوكاً متعلقاً بالأوراق المالية، لكن الرموز المصدرة إذا استوفت شروطاً معينة فلا تعتبر أوراق مالية؛ يمكن اعتبار نقاط الإطلاق أوراقاً مالية، لكن الرموز الموزعة إذا استوفت المتطلبات فلا تعتبر كذلك؛ توزيع الرموز من قبل البورصة لا يعتبر إصداراً للأوراق المالية، لكن الوعد بالعائدات قد يُعتبر أوراقاً مالية.
يوفر هذا القانون إطارًا لتنظيم التشفير في المستقبل، ولكن لا يزال هناك العديد من التفاصيل التي تحتاج إلى توضيح إضافي. على سبيل المثال، يُعتبر التحقق الأصلي من الإيثريوم "سلوك نظامي" يحافظ على خصائص سلسلة الكتل العامة، ويصنف كسلعة، ولكن لا يزال مناقشًا ما إذا كانت الرموز التي تصدرها بروتوكولات التحقق من DeFi التابعة لجهات خارجية يمكن اعتبارها سلعًا. بالإضافة إلى ذلك، بالنسبة للمشاريع التي يتم إصدارها من خلال SAFT أو ICO من Layer 1/Layer 2، يمنح القانون أربع سنوات لإكمال عملية اللامركزية، ويطلب أن لا يتحكم كيان واحد في الرموز أو حقوق التصويت بأكثر من 20٪.
على الرغم من أن قانون CLARITY قد أحرز خطوة مهمة في تنظيم التشفير، إلا أنه لا يزال هناك مجال للتحسين. خاصة في مجال التمويل اللامركزي (DeFi)، قد يكون من الضروري وضع تشريع خاص بدلاً من الخلط بينه وبين أشياء مثل العملات المستقرة، وسلاسل الكتل العامة، والرموز. في الوقت نفسه، قد تصبح التطورات اللاحقة في قضية Tornado Cash عاملًا مهمًا لدفع التشريع.
مع التحسين التدريجي لإطار تنظيم التشفير في الولايات المتحدة، يتطلع القطاع إلى تحقيق التوازن بين الامتثال والابتكار، لتوفير دعم قوي للتطور الصحي لسوق الأصول الرقمية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 10
أعجبني
10
7
مشاركة
تعليق
0/400
ForkTongue
· منذ 6 س
بدأت هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) مرة أخرى في تنظيم الأمور.
شاهد النسخة الأصليةرد0
DYORMaster
· منذ 6 س
تقوم لجنة الأوراق المالية والبورصات بإدارة الكثير من الأمور
مشروع قانون CLARITY يعيد تشكيل تنظيم التشفير في الولايات المتحدة ويوضح تقسيم المسؤوليات بين SEC و CFTC
عصر جديد من تنظيم التشفير: مشروع قانون CLARITY يعيد تشكيل مشهد الأصول الرقمية في الولايات المتحدة
إطار تنظيم العملات المشفرة في الولايات المتحدة يشهد تغييرات كبيرة. بعد أن أصبح قانون تنظيم العملات المستقرة قانونًا، فإن مشروع قانون CLARITY في عملية التشريع، يهدف إلى تقديم إرشادات واضحة لتعريفات العملات المشفرة الأساسية وتوزيع الصلاحيات. يركز هذا القانون بشكل خاص على الجوانب مثل الشبكات العامة، والتمويل اللامركزي، وإصدار الرموز، ويحدد بوضوح تقسيم المسؤوليات بين لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC).
من خلال استعراض مسار التنظيم على مدى العقد الماضي، يمكننا أن نرى تحولات السياسات الأمريكية في مجال التشفير. بعد أزمة المالية في عام 2008، تولى غاري جينسلر رئاسة لجنة تداول العقود الآجلة، وقام من خلال قانون بإدخال سوق المشتقات تحت التنظيم. في عام 2021، تولى جينسلر مرة أخرى رئاسة لجنة الأوراق المالية والبورصات، ومدد نطاق التنظيم ليشمل مجال العملات المشفرة. ومع ذلك، مع الموافقة على ETF للعقود الآجلة للبيتكوين في عام 2024، بدأت مواقف التنظيم في التحول.
اقترح مشروع قانون CLARITY إطار تصميم للسلع الرقمية، الأصول الرقمية، والعملات المستقرة. يحدد هذا القانون العملات المستقرة كأدوات دفع، وتخضع السلع الرقمية لسلطة CFTC، بينما تخضع الأصول الرقمية لرقابة SEC. من الجدير بالذكر أن هذا القانون يوضح أن رموز السلاسل العامة اللامركزية مثل Ethereum تندرج تحت فئة السلع وتخضع لرقابة CFTC. في الوقت نفسه، بالنسبة لجمع الأموال من خلال عروض رموز أولية ( ICO )، ينص القانون على حد إعفاء قدره 75 مليون دولار، ويمنح المشاريع أربع سنوات لتحقيق اللامركزية لتجنب العقوبات.
تحتوي اللائحة أيضًا على تعريف واضح للبضائع الرقمية. يمكن اعتبار الرموز كسلع رقمية وليست أوراق مالية طالما أن لها قيمة عملية في تشغيل السلاسل العامة أو التمويل اللامركزي أو بروتوكولات DAO. ومع ذلك، يتم تصنيف NFTs كأصول بسبب تميزها. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تكون وظائف كسب الرموز والمكافآت وتقاسم الأرباح لها تأثير جوهري على الحفاظ على تشغيل البروتوكول بشكل لامركزي، وإلا فسيتم اعتبارها أوراق مالية.
قانون CLARITY يميز بشكل أساسي بين عملية إصدار الرموز وعملية التشغيل. على سبيل المثال، يعتبر إصدار ICO سلوكاً متعلقاً بالأوراق المالية، لكن الرموز المصدرة إذا استوفت شروطاً معينة فلا تعتبر أوراق مالية؛ يمكن اعتبار نقاط الإطلاق أوراقاً مالية، لكن الرموز الموزعة إذا استوفت المتطلبات فلا تعتبر كذلك؛ توزيع الرموز من قبل البورصة لا يعتبر إصداراً للأوراق المالية، لكن الوعد بالعائدات قد يُعتبر أوراقاً مالية.
يوفر هذا القانون إطارًا لتنظيم التشفير في المستقبل، ولكن لا يزال هناك العديد من التفاصيل التي تحتاج إلى توضيح إضافي. على سبيل المثال، يُعتبر التحقق الأصلي من الإيثريوم "سلوك نظامي" يحافظ على خصائص سلسلة الكتل العامة، ويصنف كسلعة، ولكن لا يزال مناقشًا ما إذا كانت الرموز التي تصدرها بروتوكولات التحقق من DeFi التابعة لجهات خارجية يمكن اعتبارها سلعًا. بالإضافة إلى ذلك، بالنسبة للمشاريع التي يتم إصدارها من خلال SAFT أو ICO من Layer 1/Layer 2، يمنح القانون أربع سنوات لإكمال عملية اللامركزية، ويطلب أن لا يتحكم كيان واحد في الرموز أو حقوق التصويت بأكثر من 20٪.
على الرغم من أن قانون CLARITY قد أحرز خطوة مهمة في تنظيم التشفير، إلا أنه لا يزال هناك مجال للتحسين. خاصة في مجال التمويل اللامركزي (DeFi)، قد يكون من الضروري وضع تشريع خاص بدلاً من الخلط بينه وبين أشياء مثل العملات المستقرة، وسلاسل الكتل العامة، والرموز. في الوقت نفسه، قد تصبح التطورات اللاحقة في قضية Tornado Cash عاملًا مهمًا لدفع التشريع.
مع التحسين التدريجي لإطار تنظيم التشفير في الولايات المتحدة، يتطلع القطاع إلى تحقيق التوازن بين الامتثال والابتكار، لتوفير دعم قوي للتطور الصحي لسوق الأصول الرقمية.