تم تغريم عملاق التداول الكمي Jane Street بمبلغ 580 مليون دولار بسبب التلاعب النظامي، ما هي التحذيرات التي يحملها لصناعة التشفير؟
في يوليو 2025، اهتزت الأسواق المالية العالمية بسبب خبر ضخم. تم تغريم مؤسسة التجارة الكمية الرائدة Jane Street بمبلغ قياسي قدره 484.3 مليار روبية (حوالي 5.8 مليون دولار) من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات الهندية (SEBI) بسبب التلاعب المنهجي في المؤشرات في السوق الهندية، وتم حظرها مؤقتًا من دخول السوق. الجوهر لهذا الحدث هو تقرير مؤقت من SEBI يمتد على 105 صفحة، يكشف بالتفصيل كيف استخدم "اللاعبون" ذوو التكنولوجيا المتقدمة عدم التماثل في هيكل السوق لتحقيق الأرباح.
هذه ليست مجرد حادثة غرامة باهظة، بل هي تحذير عميق لجميع المؤسسات التجارية التي تعتمد على الخوارزميات المعقدة والميزة التكنولوجية، وخاصة المؤسسات المتعلقة بالأصول الافتراضية التي تقع في "المنطقة الرمادية" من التنظيم. عندما يحدث تضارب جذري بين استراتيجيات الكمية القصوى والعدالة السوقية، فإن الميزة التكنولوجية لن تكون "درعًا واقيًا"، بل قد تصبح "دليلًا" يشير إلى نفسها.
الجزء الأول: "العاصفة المثالية" - كيف نسجت Jane Street شبكة من التلاعب؟
لفهم التأثيرات العميقة لهذه القضية، يجب أولاً إعادة بناء أساليب التلاعب التي تم توجيه الاتهام بها إلى Jane Street بوضوح. هذه ليست مجرد أخطاء تقنية معزولة أو انحرافات استراتيجية عرضية، بل هي مجموعة مصممة بعناية، ومنفذة بشكل منهجي، وبحجم كبير وتتمتع بقدر عالٍ من السرية "العلنية المخفية". يكشف تقرير SEBI بالتفصيل عن استراتيجيتين رئيسيتين.
تحليل الاستراتيجيات الأساسية: آلية عمل "المؤامرتين"
وفقًا لتحقيقات SEBI، استخدمت Jane Street استراتيجيتين مترابطتين، تتكرر في تواريخ انتهاء خيارات BANKNIFTY و NIFTY، حيث أن جوهرها هو الاستفادة من اختلافات السيولة وآلية نقل الأسعار بين الأسواق لتحقيق الربح.
استراتيجية 1: "التلاعب في المؤشر اليومي" (التلاعب في المؤشر داخل اليوم)
تنقسم هذه الاستراتيجية إلى مرحلتين واضحتين، كما لو كانت مسرحية مرتبة بعناية، تهدف إلى خلق وهم في السوق وفي النهاية الحصاد.
المرحلة الأولى (صباحًا/Patch I): خلق ازدهار زائف، وإغراء العدو للتعمق.
السلوك: من خلال كيانها المحلي المسجل في الهند (JSI Investments Private Limited)، استثمرت مليارات الروبيات في سوق الأسهم (Cash) وعقود الأسهم المستقبلية (Stock Futures) ذات السيولة المنخفضة نسبيًا، حيث قامت بشراء كميات كبيرة وبشكل عدواني من الأسهم الرئيسية لمؤشر BANKNIFTY، مثل بنك HDFC وبنك ICICI وغيرها.
الأسلوب: تتسم تصرفات التداول لديها بالعدوانية الشديدة. تشير التقارير إلى أن طلبات الشراء من Jane Street عادة ما تكون أعلى من أحدث سعر تنفيذ للسوق (LTP) في ذلك الوقت، مما يدفع "لرفع" أو "دعم" أسعار الأسهم المكونة بقوة، وبالتالي يرفع بشكل مباشر مؤشر BANKNIFTY. في بعض الفترات، كانت أحجام تداولها تمثل حتى 15% إلى 25% من إجمالي حجم التداول في سوق الأسهم الفردية، مما شكل قوة كافية لتوجيه الأسعار.
الهدف: الهدف الوحيد من هذه الخطوة هو خلق انطباع بأن المؤشر يتعافى بقوة أو يستقر. سيؤثر هذا بشكل مباشر على سوق الخيارات الذي يتمتع بسيولة عالية للغاية، مما يؤدي إلى ارتفاع أسعار الخيارات المشتراة (Call Options) بشكل مصطنع، بينما يتم الضغط على أسعار الخيارات المباعة (Put Options) بشكل متناسب.
التنسيق في العمل: بينما تُحدث "ضجة" في سوق السلع الفورية، تقوم الكيانات الأجنبية في Jane Street (مثل Jane Street Singapore Pte. Ltd.) بالتحرك بهدوء في سوق الخيارات. يستغلون الأسعار المشوهة للخيارات لشراء كميات كبيرة من خيارات البيع بتكلفة منخفضة للغاية، وبيع خيارات الشراء بأسعار مرتفعة، مما يؤدي إلى بناء مراكز قصيرة ضخمة. يشير تقرير SEBI إلى أن القيمة الاسمية لمراكز الخيارات الخاصة بهم (المكافئة نقدًا) هي عدة مرات ما استثمره في أسواق السلع الفورية/ والعقود الآجلة، على سبيل المثال، في 17 يناير، كانت نسبة الرفع هذه تصل إلى 7.3 مرات.
المرحلة الثانية (بعد الظهر / التصحيح II): الحصاد العكسي، تحقيق الأرباح.
السلوك: خلال فترة التداول بعد الظهر، وخاصة بالقرب من الإغلاق، ستقوم الكيانات المحلية لشركة Jane Street بتغيير الاتجاه بشكل جذري، حيث تقوم ببيع جميع المراكز التي تم شراؤها في الصباح بشكل منهجي وعدواني، وأحيانًا حتى تزيد من مبيعاتها.
الأسلوب: على عكس الصباح، فإن أسعار أوامر البيع عادة ما تكون أقل من سعر السوق LTP، مما يؤدي إلى "ضغط" أسعار الأسهم المكونة، مما يتسبب في انخفاض سريع لمؤشر BANKNIFTY.
دائرة الربح المغلقة: الانخفاض الحاد في المؤشر أدى إلى ارتفاع قيمة خيارات البيع (Put) الضخمة التي تم إنشاؤها في الصباح إلى عنان السماء، بينما انخفضت قيمة خيارات الشراء (Call) إلى الصفر. في النهاية، فإن الأرباح الضخمة التي حققها في سوق الخيارات تغطي بشكل كبير الخسائر المؤكدة الناجمة عن "الشراء العالي والبيع المنخفض" في سوق السلع/العقود الآجلة. هذه النموذج يشكل دائرة ربح مغلقة مثالية.
استراتيجية الثانية: "تلاعب بسعر الإغلاق" (توسيع علامة الإغلاق)
هذه طريقة مناورات أكثر مباشرة، تركز بشكل رئيسي على المرحلة النهائية من يوم التداول، وخصوصًا خلال فترة نافذة تسوية عقود الخيارات.
'Extended marking the close' تشير إلى سلوك تداول تلاعب، حيث تقوم الكيانات في اللحظات الأخيرة من فترة التداول، من خلال أوامر شراء أو بيع كبيرة، بهدف التأثير على سعر إغلاق الأوراق المالية أو المؤشرات، وبالتالي تحقيق أرباح من مراكزها في المشتقات.
في بعض أيام التداول، لم تعتمد Jane Street نمط "الشراء-البيع" على مدار الساعة، بل قامت بعد الساعة 14:30، عندما كانت تمتلك عددًا كبيرًا من المراكز الآجلة التي ستنتهي قريبًا، بإجراء تداولات أحادية الاتجاه (شراء أو بيع) على نطاق واسع في الأسواق الفورية والعقارية، من أجل دفع سعر التسوية النهائي للمؤشر نحو الاتجاه الذي يناسبها.
الأدلة الرئيسية والدعم البيانات
اتهامات SEBI ليست بلا أساس، بل تستند إلى كميات هائلة من بيانات التداول والتحليل الكمي الدقيق.
المدى والتركيز:
تظهر التقارير جداول مفصلة (مثل الجدول 7، 8، 16، 17) نسبة حجم التداول المذهل لشركة Jane Street خلال فترة زمنية محددة. على سبيل المثال، في 17 يناير 2024 في الصباح، شكل حجم شراءها في سوق ICICIBANK الفوري 23.33% من إجمالي حجم الشراء في السوق. هذه القدرة على الهيمنة في السوق هي الشرط الأساسي الذي يمكنها من التأثير على الأسعار.
تحليل تأثير السعر (تحليل تأثير LTP):
هذه واحدة من أبرز النقاط في تقرير SEBI. لم تقم الهيئة التنظيمية بتحليل حجم التداول فحسب، بل استخدمت أيضًا تحليل تأثير LTP لتحديد "نية" تداولها. تُظهر التحليلات أنه خلال مرحلة الارتفاع، كان لتداول Jane Street تأثير إيجابي كبير على الأسعار؛ بينما خلال مرحلة الانخفاض، كان له تأثير سلبي كبير. وهذا يرد بقوة على أي دفاع قد يُقدَّم حول "التداول العادي" أو "توفير السيولة"، مما يثبت أن سلوكها له هدف واضح يتمثل في "رفع" أو "خفض" السوق.
التعاون بين الكيانات وتجنب التنظيم:
أكدت SEBI أن Jane Street تستخدم مزيجًا من كيانها المحلي في الهند (JSI Investments) وكيانات FPI الخارجية لتجنب بذكاء القيود المفروضة على التداول اليومي من قبل FPI واحد. الكيان المحلي مسؤول عن إجراء تداولات عكسية عالية التردد في السوق الفورية (شراء ثم بيع)، بينما يحتفظ كيان FPI ويستفيد من المراكز الكبيرة في الخيارات. تُظهر هذه الطريقة "اليد اليسرى تضرب اليد اليمنى" نمطًا من التلاعب المنظم والمخطط له.
الجزء الثاني: "الشبكة السماوية" للرقابة - منطق العقوبات من SEBI والتنبيهات الأساسية
في مواجهة استراتيجيات التداول المعقدة والعالية التقنية مثل Jane Street، لم يقع قرار العقوبة من SEBI في بحث لا نهاية له عن "الصندوق الأسود" لخوارزمياتها، بل استهدف الجوهر مباشرة، من خلال جوهر سلوكها وتدمير نزاهة السوق. تعكس هذه المنطق التنظيمي تحذيرًا قويًا لجميع المؤسسات التجارية المدفوعة بالتكنولوجيا، وخاصةً المشاركين في مجال الأصول الافتراضية.
منطق العقوبات من SEBI: التقييم بناءً على "السلوك" وليس "النتيجة"
السلاح القانوني الرئيسي لهيئة الأوراق المالية والبورصات الهندية (SEBI) هو لائحتها المتعلقة بمنع الاحتيال والمعاملات التجارية غير العادلة (لوائح PFUTP). إن منطق العقوبة لديها ليس مبنياً على "لقد ربحت Jane Street"، بل على "الطريقة التي ربحت بها Jane Street كانت خاطئة".
المعايير النوعية الأساسية هي كما يلي:
خلق مظهر سوقي زائف أو مضلل (Regulation 4(2)(a)): تعتبر SEBI أن Jane Street، من خلال أنشطتها الكبيرة والعالية الكثافة في الشراء والبيع، قد خلقت بشكل مصطنع تقلبات في المؤشر، مما نقل إشارات أسعار زائفة إلى السوق، مما أدى إلى تضليل حكم المشاركين الآخرين (وخاصة الأفراد الذين يعتمدون على إشارات الأسعار لاتخاذ القرارات). إن هذا السلوك بحد ذاته يشكل تشويهاً للعلاقة الحقيقية بين العرض والطلب في السوق.
التلاعب بأسعار الأوراق المالية والأسعار المرجعية (Regulation 4(2)(e)): التقرير يشير بوضوح إلى أن تصرفات Jane Street كانت تهدف مباشرة إلى التأثير على مؤشر BANKNIFTY - وهو سعر مرجعي سوقي مهم. جميع عملياتها في السوق الفورية والعقود الآجلة كانت تهدف إلى دفع هذا السعر المرجعي نحو الاتجاه الذي يفيد مراكز مشتقاتها. وهذا يُعتبر تلاعباً نموذجياً بالأسعار.
نقص الاستقلالية الاقتصادية المعقولة: هذه هي "ورقة النقاط" في حجة SEBI. أشارت الهيئة التنظيمية إلى أن تداولات Jane Street للشراء المرتفع والبيع المنخفض في سوق العقود الآجلة/الفورية خلال اليوم من منظور أعمال فردية ستؤدي حتماً إلى خسائر. توضح بيانات التقرير أنه خلال 15 يوم تداول من "تلاعب المؤشر اليومي"، تكبدت خسائر إجمالية بلغت 19.97 مليار روبية في سوق العقود الآجلة/الفورية. هذا النوع من "الخسائر المتعمدة" يثبت أن هذه التداولات لم تكن لأغراض الاستثمار أو التحكيم العادي، بل كانت بمثابة "تكلفة" أو "أداة"، تخدم هدف التلاعب للحصول على أرباح أكبر في سوق الخيارات.
التحذير الأساسي: الحياد التكنولوجي، لكن مستخدمي التكنولوجيا لديهم مواقف.
أعمق تحذير في هذه القضية هو أنه يحدد بوضوح خطًا أحمر:
في ظل التوجه المتزايد نحو التنظيم الدقيق والمبدئي اليوم، فإن التفوق التكنولوجي والرياضي البحت، إذا افتقر إلى احترام عدالة السوق ونوايا التنظيم، قد يتجاوز القوانين في أي لحظة.
حدود المزايا التقنية: لا شك أن Jane Street تمتلك أفضل الخوارزميات في العالم، وأنظمة التنفيذ منخفضة التأخير، وقدرات إدارة المخاطر الممتازة. ومع ذلك، عندما يتم استخدام هذه القدرات بشكل منهجي لإنشاء عدم تناسق المعلومات، وتدمير وظيفة اكتشاف الأسعار في السوق، فإنها تتحول من "أداة لتعزيز الكفاءة" إلى "سلاح لتنفيذ التلاعب". التقنية في حد ذاتها محايدة، لكن طريقة تطبيقها ونواياها تحدد شرعية سلوكها.
"المبادئ كأساس" لنموذج الرقابة الجديد: تتجه الهيئات التنظيمية العالمية، بما في ذلك SEBI و SEC، بشكل متزايد من مفهوم "القاعدة كأساس" (rule-based) إلى "المبادئ كأساس" (principle-based) في الرقابة. وهذا يعني أنه حتى لو لم تنتهك استراتيجية تداول معقدة قاعدة محددة بوضوح، ولكن إذا كانت التصميم العام والنتيجة النهائية تتعارض مع المبادئ الأساسية للسوق "العدالة، والإنصاف، والشفافية"، فقد يتم اعتبارها تلاعبًا. سيسأل المنظمون سؤالًا أساسيًا: "ما فائدة سلوكك للسوق، بخلاف الإضرار بمصالح الآخرين لتحقيق ربح لنفسك؟" إذا كانت الإجابة سلبية، فإن المخاطر ستكون مرتفعة جدًا.
تجاهل التحذيرات "الغرور": محفز للعقوبات الشديدة
سلطت SEBI في تقريرها الضوء على ظرف مشدد: في فبراير 2025، أرسلت بورصة الهند الوطنية (NSE) تحذيراً واضحاً إلى Jane Street بناءً على تعليمات SEBI، تطلب منه وقف أنماط التداول المشبوهة. ومع ذلك، كشفت التحقيقات أن Jane Street استمرت في استخدام أساليب "تلاعب سعر الإغلاق" المشابهة للتلاعب بمؤشر NIFTY في مايو الذي تلاه.
يعتبر SEBI هذا السلوك تحديًا صريحًا لسلطته التنظيمية و"غير نزيه" (not a good faith actor). وهذا ليس فقط أحد الأسباب التي أدت إلى فرض غرامة باهظة عليه، ولكنه أيضًا يعد محفزًا مهمًا لتطبيق SEBI لإجراء مؤقت صارم يتمثل في "حظر دخول السوق". وقد أعطى هذا درسًا لجميع المشاركين في السوق: يجب أن تؤخذ الاتصالات والالتزامات مع الهيئات التنظيمية على محمل الجد، وأي شكل من أشكال الشعور بالحصانة أو الغطرسة قد يؤدي إلى عواقب أكثر شدة.
الجزء الثالث: تحت الانهيار، لا توجد ثلجة بريئة - تحليل تأثير السوق ونطاق الضحايا
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 8
أعجبني
8
2
مشاركة
تعليق
0/400
liquiditea_sipper
· منذ 17 س
لقد تم القبض عليك رغم كل هذه الحيل.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ProposalManiac
· منذ 17 س
أصبح الأمر مضحكًا، حتى أن أعلى التبادلات مثل js تفعل ذلك، أليس السوق الرقمي أكثر فوضى؟
تظهر حادثة الغرامة الضخمة لشركة جاين ستريت مخاطر التلاعب في التداول الكمي وتدق ناقوس الخطر لصناعة التشفير.
تم تغريم عملاق التداول الكمي Jane Street بمبلغ 580 مليون دولار بسبب التلاعب النظامي، ما هي التحذيرات التي يحملها لصناعة التشفير؟
في يوليو 2025، اهتزت الأسواق المالية العالمية بسبب خبر ضخم. تم تغريم مؤسسة التجارة الكمية الرائدة Jane Street بمبلغ قياسي قدره 484.3 مليار روبية (حوالي 5.8 مليون دولار) من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات الهندية (SEBI) بسبب التلاعب المنهجي في المؤشرات في السوق الهندية، وتم حظرها مؤقتًا من دخول السوق. الجوهر لهذا الحدث هو تقرير مؤقت من SEBI يمتد على 105 صفحة، يكشف بالتفصيل كيف استخدم "اللاعبون" ذوو التكنولوجيا المتقدمة عدم التماثل في هيكل السوق لتحقيق الأرباح.
هذه ليست مجرد حادثة غرامة باهظة، بل هي تحذير عميق لجميع المؤسسات التجارية التي تعتمد على الخوارزميات المعقدة والميزة التكنولوجية، وخاصة المؤسسات المتعلقة بالأصول الافتراضية التي تقع في "المنطقة الرمادية" من التنظيم. عندما يحدث تضارب جذري بين استراتيجيات الكمية القصوى والعدالة السوقية، فإن الميزة التكنولوجية لن تكون "درعًا واقيًا"، بل قد تصبح "دليلًا" يشير إلى نفسها.
الجزء الأول: "العاصفة المثالية" - كيف نسجت Jane Street شبكة من التلاعب؟
لفهم التأثيرات العميقة لهذه القضية، يجب أولاً إعادة بناء أساليب التلاعب التي تم توجيه الاتهام بها إلى Jane Street بوضوح. هذه ليست مجرد أخطاء تقنية معزولة أو انحرافات استراتيجية عرضية، بل هي مجموعة مصممة بعناية، ومنفذة بشكل منهجي، وبحجم كبير وتتمتع بقدر عالٍ من السرية "العلنية المخفية". يكشف تقرير SEBI بالتفصيل عن استراتيجيتين رئيسيتين.
تحليل الاستراتيجيات الأساسية: آلية عمل "المؤامرتين"
وفقًا لتحقيقات SEBI، استخدمت Jane Street استراتيجيتين مترابطتين، تتكرر في تواريخ انتهاء خيارات BANKNIFTY و NIFTY، حيث أن جوهرها هو الاستفادة من اختلافات السيولة وآلية نقل الأسعار بين الأسواق لتحقيق الربح.
استراتيجية 1: "التلاعب في المؤشر اليومي" (التلاعب في المؤشر داخل اليوم)
تنقسم هذه الاستراتيجية إلى مرحلتين واضحتين، كما لو كانت مسرحية مرتبة بعناية، تهدف إلى خلق وهم في السوق وفي النهاية الحصاد.
المرحلة الأولى (صباحًا/Patch I): خلق ازدهار زائف، وإغراء العدو للتعمق.
السلوك: من خلال كيانها المحلي المسجل في الهند (JSI Investments Private Limited)، استثمرت مليارات الروبيات في سوق الأسهم (Cash) وعقود الأسهم المستقبلية (Stock Futures) ذات السيولة المنخفضة نسبيًا، حيث قامت بشراء كميات كبيرة وبشكل عدواني من الأسهم الرئيسية لمؤشر BANKNIFTY، مثل بنك HDFC وبنك ICICI وغيرها.
الأسلوب: تتسم تصرفات التداول لديها بالعدوانية الشديدة. تشير التقارير إلى أن طلبات الشراء من Jane Street عادة ما تكون أعلى من أحدث سعر تنفيذ للسوق (LTP) في ذلك الوقت، مما يدفع "لرفع" أو "دعم" أسعار الأسهم المكونة بقوة، وبالتالي يرفع بشكل مباشر مؤشر BANKNIFTY. في بعض الفترات، كانت أحجام تداولها تمثل حتى 15% إلى 25% من إجمالي حجم التداول في سوق الأسهم الفردية، مما شكل قوة كافية لتوجيه الأسعار.
الهدف: الهدف الوحيد من هذه الخطوة هو خلق انطباع بأن المؤشر يتعافى بقوة أو يستقر. سيؤثر هذا بشكل مباشر على سوق الخيارات الذي يتمتع بسيولة عالية للغاية، مما يؤدي إلى ارتفاع أسعار الخيارات المشتراة (Call Options) بشكل مصطنع، بينما يتم الضغط على أسعار الخيارات المباعة (Put Options) بشكل متناسب.
التنسيق في العمل: بينما تُحدث "ضجة" في سوق السلع الفورية، تقوم الكيانات الأجنبية في Jane Street (مثل Jane Street Singapore Pte. Ltd.) بالتحرك بهدوء في سوق الخيارات. يستغلون الأسعار المشوهة للخيارات لشراء كميات كبيرة من خيارات البيع بتكلفة منخفضة للغاية، وبيع خيارات الشراء بأسعار مرتفعة، مما يؤدي إلى بناء مراكز قصيرة ضخمة. يشير تقرير SEBI إلى أن القيمة الاسمية لمراكز الخيارات الخاصة بهم (المكافئة نقدًا) هي عدة مرات ما استثمره في أسواق السلع الفورية/ والعقود الآجلة، على سبيل المثال، في 17 يناير، كانت نسبة الرفع هذه تصل إلى 7.3 مرات.
المرحلة الثانية (بعد الظهر / التصحيح II): الحصاد العكسي، تحقيق الأرباح.
السلوك: خلال فترة التداول بعد الظهر، وخاصة بالقرب من الإغلاق، ستقوم الكيانات المحلية لشركة Jane Street بتغيير الاتجاه بشكل جذري، حيث تقوم ببيع جميع المراكز التي تم شراؤها في الصباح بشكل منهجي وعدواني، وأحيانًا حتى تزيد من مبيعاتها.
الأسلوب: على عكس الصباح، فإن أسعار أوامر البيع عادة ما تكون أقل من سعر السوق LTP، مما يؤدي إلى "ضغط" أسعار الأسهم المكونة، مما يتسبب في انخفاض سريع لمؤشر BANKNIFTY.
دائرة الربح المغلقة: الانخفاض الحاد في المؤشر أدى إلى ارتفاع قيمة خيارات البيع (Put) الضخمة التي تم إنشاؤها في الصباح إلى عنان السماء، بينما انخفضت قيمة خيارات الشراء (Call) إلى الصفر. في النهاية، فإن الأرباح الضخمة التي حققها في سوق الخيارات تغطي بشكل كبير الخسائر المؤكدة الناجمة عن "الشراء العالي والبيع المنخفض" في سوق السلع/العقود الآجلة. هذه النموذج يشكل دائرة ربح مغلقة مثالية.
استراتيجية الثانية: "تلاعب بسعر الإغلاق" (توسيع علامة الإغلاق)
هذه طريقة مناورات أكثر مباشرة، تركز بشكل رئيسي على المرحلة النهائية من يوم التداول، وخصوصًا خلال فترة نافذة تسوية عقود الخيارات.
'Extended marking the close' تشير إلى سلوك تداول تلاعب، حيث تقوم الكيانات في اللحظات الأخيرة من فترة التداول، من خلال أوامر شراء أو بيع كبيرة، بهدف التأثير على سعر إغلاق الأوراق المالية أو المؤشرات، وبالتالي تحقيق أرباح من مراكزها في المشتقات.
في بعض أيام التداول، لم تعتمد Jane Street نمط "الشراء-البيع" على مدار الساعة، بل قامت بعد الساعة 14:30، عندما كانت تمتلك عددًا كبيرًا من المراكز الآجلة التي ستنتهي قريبًا، بإجراء تداولات أحادية الاتجاه (شراء أو بيع) على نطاق واسع في الأسواق الفورية والعقارية، من أجل دفع سعر التسوية النهائي للمؤشر نحو الاتجاه الذي يناسبها.
الأدلة الرئيسية والدعم البيانات
اتهامات SEBI ليست بلا أساس، بل تستند إلى كميات هائلة من بيانات التداول والتحليل الكمي الدقيق.
المدى والتركيز: تظهر التقارير جداول مفصلة (مثل الجدول 7، 8، 16، 17) نسبة حجم التداول المذهل لشركة Jane Street خلال فترة زمنية محددة. على سبيل المثال، في 17 يناير 2024 في الصباح، شكل حجم شراءها في سوق ICICIBANK الفوري 23.33% من إجمالي حجم الشراء في السوق. هذه القدرة على الهيمنة في السوق هي الشرط الأساسي الذي يمكنها من التأثير على الأسعار.
تحليل تأثير السعر (تحليل تأثير LTP): هذه واحدة من أبرز النقاط في تقرير SEBI. لم تقم الهيئة التنظيمية بتحليل حجم التداول فحسب، بل استخدمت أيضًا تحليل تأثير LTP لتحديد "نية" تداولها. تُظهر التحليلات أنه خلال مرحلة الارتفاع، كان لتداول Jane Street تأثير إيجابي كبير على الأسعار؛ بينما خلال مرحلة الانخفاض، كان له تأثير سلبي كبير. وهذا يرد بقوة على أي دفاع قد يُقدَّم حول "التداول العادي" أو "توفير السيولة"، مما يثبت أن سلوكها له هدف واضح يتمثل في "رفع" أو "خفض" السوق.
التعاون بين الكيانات وتجنب التنظيم: أكدت SEBI أن Jane Street تستخدم مزيجًا من كيانها المحلي في الهند (JSI Investments) وكيانات FPI الخارجية لتجنب بذكاء القيود المفروضة على التداول اليومي من قبل FPI واحد. الكيان المحلي مسؤول عن إجراء تداولات عكسية عالية التردد في السوق الفورية (شراء ثم بيع)، بينما يحتفظ كيان FPI ويستفيد من المراكز الكبيرة في الخيارات. تُظهر هذه الطريقة "اليد اليسرى تضرب اليد اليمنى" نمطًا من التلاعب المنظم والمخطط له.
الجزء الثاني: "الشبكة السماوية" للرقابة - منطق العقوبات من SEBI والتنبيهات الأساسية
في مواجهة استراتيجيات التداول المعقدة والعالية التقنية مثل Jane Street، لم يقع قرار العقوبة من SEBI في بحث لا نهاية له عن "الصندوق الأسود" لخوارزمياتها، بل استهدف الجوهر مباشرة، من خلال جوهر سلوكها وتدمير نزاهة السوق. تعكس هذه المنطق التنظيمي تحذيرًا قويًا لجميع المؤسسات التجارية المدفوعة بالتكنولوجيا، وخاصةً المشاركين في مجال الأصول الافتراضية.
منطق العقوبات من SEBI: التقييم بناءً على "السلوك" وليس "النتيجة"
السلاح القانوني الرئيسي لهيئة الأوراق المالية والبورصات الهندية (SEBI) هو لائحتها المتعلقة بمنع الاحتيال والمعاملات التجارية غير العادلة (لوائح PFUTP). إن منطق العقوبة لديها ليس مبنياً على "لقد ربحت Jane Street"، بل على "الطريقة التي ربحت بها Jane Street كانت خاطئة".
المعايير النوعية الأساسية هي كما يلي:
خلق مظهر سوقي زائف أو مضلل (Regulation 4(2)(a)): تعتبر SEBI أن Jane Street، من خلال أنشطتها الكبيرة والعالية الكثافة في الشراء والبيع، قد خلقت بشكل مصطنع تقلبات في المؤشر، مما نقل إشارات أسعار زائفة إلى السوق، مما أدى إلى تضليل حكم المشاركين الآخرين (وخاصة الأفراد الذين يعتمدون على إشارات الأسعار لاتخاذ القرارات). إن هذا السلوك بحد ذاته يشكل تشويهاً للعلاقة الحقيقية بين العرض والطلب في السوق.
التلاعب بأسعار الأوراق المالية والأسعار المرجعية (Regulation 4(2)(e)): التقرير يشير بوضوح إلى أن تصرفات Jane Street كانت تهدف مباشرة إلى التأثير على مؤشر BANKNIFTY - وهو سعر مرجعي سوقي مهم. جميع عملياتها في السوق الفورية والعقود الآجلة كانت تهدف إلى دفع هذا السعر المرجعي نحو الاتجاه الذي يفيد مراكز مشتقاتها. وهذا يُعتبر تلاعباً نموذجياً بالأسعار.
نقص الاستقلالية الاقتصادية المعقولة: هذه هي "ورقة النقاط" في حجة SEBI. أشارت الهيئة التنظيمية إلى أن تداولات Jane Street للشراء المرتفع والبيع المنخفض في سوق العقود الآجلة/الفورية خلال اليوم من منظور أعمال فردية ستؤدي حتماً إلى خسائر. توضح بيانات التقرير أنه خلال 15 يوم تداول من "تلاعب المؤشر اليومي"، تكبدت خسائر إجمالية بلغت 19.97 مليار روبية في سوق العقود الآجلة/الفورية. هذا النوع من "الخسائر المتعمدة" يثبت أن هذه التداولات لم تكن لأغراض الاستثمار أو التحكيم العادي، بل كانت بمثابة "تكلفة" أو "أداة"، تخدم هدف التلاعب للحصول على أرباح أكبر في سوق الخيارات.
التحذير الأساسي: الحياد التكنولوجي، لكن مستخدمي التكنولوجيا لديهم مواقف.
أعمق تحذير في هذه القضية هو أنه يحدد بوضوح خطًا أحمر:
في ظل التوجه المتزايد نحو التنظيم الدقيق والمبدئي اليوم، فإن التفوق التكنولوجي والرياضي البحت، إذا افتقر إلى احترام عدالة السوق ونوايا التنظيم، قد يتجاوز القوانين في أي لحظة.
حدود المزايا التقنية: لا شك أن Jane Street تمتلك أفضل الخوارزميات في العالم، وأنظمة التنفيذ منخفضة التأخير، وقدرات إدارة المخاطر الممتازة. ومع ذلك، عندما يتم استخدام هذه القدرات بشكل منهجي لإنشاء عدم تناسق المعلومات، وتدمير وظيفة اكتشاف الأسعار في السوق، فإنها تتحول من "أداة لتعزيز الكفاءة" إلى "سلاح لتنفيذ التلاعب". التقنية في حد ذاتها محايدة، لكن طريقة تطبيقها ونواياها تحدد شرعية سلوكها.
"المبادئ كأساس" لنموذج الرقابة الجديد: تتجه الهيئات التنظيمية العالمية، بما في ذلك SEBI و SEC، بشكل متزايد من مفهوم "القاعدة كأساس" (rule-based) إلى "المبادئ كأساس" (principle-based) في الرقابة. وهذا يعني أنه حتى لو لم تنتهك استراتيجية تداول معقدة قاعدة محددة بوضوح، ولكن إذا كانت التصميم العام والنتيجة النهائية تتعارض مع المبادئ الأساسية للسوق "العدالة، والإنصاف، والشفافية"، فقد يتم اعتبارها تلاعبًا. سيسأل المنظمون سؤالًا أساسيًا: "ما فائدة سلوكك للسوق، بخلاف الإضرار بمصالح الآخرين لتحقيق ربح لنفسك؟" إذا كانت الإجابة سلبية، فإن المخاطر ستكون مرتفعة جدًا.
تجاهل التحذيرات "الغرور": محفز للعقوبات الشديدة
سلطت SEBI في تقريرها الضوء على ظرف مشدد: في فبراير 2025، أرسلت بورصة الهند الوطنية (NSE) تحذيراً واضحاً إلى Jane Street بناءً على تعليمات SEBI، تطلب منه وقف أنماط التداول المشبوهة. ومع ذلك، كشفت التحقيقات أن Jane Street استمرت في استخدام أساليب "تلاعب سعر الإغلاق" المشابهة للتلاعب بمؤشر NIFTY في مايو الذي تلاه.
يعتبر SEBI هذا السلوك تحديًا صريحًا لسلطته التنظيمية و"غير نزيه" (not a good faith actor). وهذا ليس فقط أحد الأسباب التي أدت إلى فرض غرامة باهظة عليه، ولكنه أيضًا يعد محفزًا مهمًا لتطبيق SEBI لإجراء مؤقت صارم يتمثل في "حظر دخول السوق". وقد أعطى هذا درسًا لجميع المشاركين في السوق: يجب أن تؤخذ الاتصالات والالتزامات مع الهيئات التنظيمية على محمل الجد، وأي شكل من أشكال الشعور بالحصانة أو الغطرسة قد يؤدي إلى عواقب أكثر شدة.
الجزء الثالث: تحت الانهيار، لا توجد ثلجة بريئة - تحليل تأثير السوق ونطاق الضحايا
ظل قضية جين ستريت