مراجعة يوم الأربعاء الأسود لـ Hyperliquid: الطلب أولاً، والصواب أخيراً
في 26 مارس، تعرض مشروع Dex Hyperliquid لخامس حادثة أمان كبيرة منذ نوفمبر من العام الماضي، وهي أسوأ أزمة يواجهها المشروع منذ تأسيسه. كانت طريقة الهجوم مشابهة لحادثة المضاعفة 50 مرة لـ ETH، لكنها كانت أكثر دقة وشراسة.
استغل المهاجمون توكن الميم JELLY ذو السيولة المنخفضة كنقطة انطلاق. في الساعة 9 مساءً، أودع المهاجم 3.5 مليون USDC كضمان، وفتح صفقة بيع قصيرة بقيمة 4.08 مليون دولار من JELLY، مع الوصول إلى الحد الأقصى للرافعة المالية على المنصة. في الوقت نفسه، بدأ عنوان يمتلك كمية كبيرة من JELLY في البيع في السوق الفورية، مما أدى إلى انهيار سعر التوكن، مما حقق أرباحًا من الصفقة القصيرة.
تظهر النقطة الحاسمة في مرحلة سحب الهامش: قام المهاجم بسحب 2.76 مليون USDC بسرعة، مما أدى إلى عدم كفاية الهامش المتبقي للصفقات القصيرة، مما أدى إلى تفعيل آلية التصفية التلقائية للمنصة. وتم إجبار خزينة التأمين HLP على تحمل هذه الصفقة القصيرة البالغة 398 مليون وحدة من JELLY. بعد ذلك، بدأ المهاجم في إجراء عمليات عكسية، حيث قام بشراء كميات كبيرة من JELLY في فترة زمنية قصيرة، مما أدى إلى ارتفاع السعر عدة مرات ليصل إلى 0.034 دولار، وتكبدت HLP خسائر غير محققة تزيد عن 10.5 مليون دولار.
عندما واجهت Hyperliquid صعوبات، تدخلت بعض البورصات المركزية بسرعة. قامت هذه المنصات بإطلاق عقد JELLY الآجل بسرعة في غضون ساعة من وقوع الهجوم، مما يُشتبه في استغلالها لعمق السيولة وتأثيرها لزيادة سعر الرمز المميز، مما زاد من فجوة خسائر HLP.
صوتت لجنة المدققين في Hyperliquid على سحب عقد JELLY الآجل قبل 26 دقيقة من إطلاقه رسميًا في إحدى البورصات، وكان سعر الإغلاق النهائي هو سعر فتح المهاجم (والذي كان أقل من ثلث سعر السوق في ذلك الوقت)، بينما حققت HLP أرباحًا تصل إلى 700,000 دولار. في مواجهة مأزق، اختارت Hyperliquid التراجع خطوة إلى الوراء، وسحبت "ستار العار" عن اللامركزية.
يُعد Hyperliquid البروتوكول الرائد في مجال العقود الآجلة المستمرة على السلسلة، حيث يمثل حجم تداولاته 9٪ من إجمالي حجم تداول العقود في بورصة كبيرة. ومع ذلك، يبدو أن هذا المشروع، الذي تأسس بعد انهيار FTX، يعاني من سوء الحظ، حيث يتعرض تقريبًا لهجوم كبير كل شهر، مما يجعله في وضع خطر.
استعراض الأحداث الأمنية الأخيرة لـ Hyperliquid:
ديسمبر 2024: تهديدات القرصنة المحتملة (هجمات غير ناجحة)
يناير 2025: هجوم ذئاب إيثيريوم ذات الرافعة العالية
12 مارس 2025: هجوم ثانٍ من قبل حوت ETH
26 مارس 2025: حدث JELLY
تظهر هذه الأحداث أن Hyperliquid تواجه مخاطر في مجالات مثل آلية الهامش، وآلية HLP، والمشكلات المركزية الناتجة عن العدد المحدود من المدققين.
من منظور السيولة، على الرغم من أن Hyperliquid تظهر أداءً ممتازًا في Dex، إلا أن ودائع الحيتان الكبيرة قد تشكل في الظروف العادية ما يقرب من 20% من TVL للمنصة. وهذا يعني أنه إذا حدثت أحداث مشابهة على نطاق أكبر، فقد يؤدي ذلك إلى هروب جماعي للحيتان، مما يتسبب في دخول المنصة في حلقة مفرغة من نقص السيولة.
من حيث الهيكل، يعتبر Hyperliquid Dex مزودًا بطبقة 1 خاصة به، ويتكون من HyperEVM وHyperCore. تعادل HyperCore محرك المطابقة في البورصات المركزية، وتشارك نفس طبقة الإجماع (HyperBFT) مع HyperEVM. على الرغم من أن هذا التصميم مبتكر، إلا أنه يحمل أيضًا مخاطر محتملة، مثل عدم توافق حالة التداول، تأخير التزامن، وتأخير التسوية عبر الشبكات.
تعتبر HLP (HyperliquidPool) خزينة أساسية في نظام Hyperliquid البيئي، حيث يتم تصميمها من خلال تجميع أصول مستخدمي المجتمع لبناء حوض تمويل لصانعي السوق اللامركزية. ومع ذلك، عند مواجهة هجمات الحيتان، قد تصبح المنطق الثابت لـ HLP نقطة ضعف.
لقد كانت رحلة تطوير Perp Dex طويلة الأمد، حيث أظهرت Hyperliquid أداءً ممتازًا من حيث العائدات على السلسلة وكفاءة رأس المال. ولكن على المدى الطويل، لا يزال التوازن بين اللامركزية والكفاءة يمثل تحديًا كبيرًا. لا يزال الطريق أمام Dexs ذات دفتر الطلبات مليئًا بالأشواك، وقد حققت Hyperliquid تقدمًا ملحوظًا في الحرب التي استمرت لسنوات ضد البورصات المركزية.
في المستقبل، قد تحتاج اتجاهات تطوير Perp Dex إلى البحث عن توازن بين الطلب والكفاءة. تعتبر Hyperliquid Dex، التي تم إنشاؤها على سلسلة أحادية، أو ما يُعرف بمركز تداول ذي دفتر أستاذ شفاف، نموذج نجاح يستحق الاهتمام. على المدى القصير، قد يساعد تقليص الرافعة المالية وتعزيز آليات التأمين في تجاوز التحديات. على المدى الطويل، ينبغي أن تتبع الاستكشافات في الحوكمة وآليات متنوعة مبدأ الأولوية للطلب والكفاءة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 13
أعجبني
13
6
مشاركة
تعليق
0/400
SneakyFlashloan
· 07-16 01:16
جاء ليضرب ضربة أخرى
شاهد النسخة الأصليةرد0
DAOdreamer
· 07-15 03:50
نصف مخزون احترافي مرة أخرى خداع الناس لتحقيق الربح
هايبرليكيد تواجه أسوأ أزمة أمان على الإطلاق داخل السلسلة في سباق العقود الآجلة.
مراجعة يوم الأربعاء الأسود لـ Hyperliquid: الطلب أولاً، والصواب أخيراً
في 26 مارس، تعرض مشروع Dex Hyperliquid لخامس حادثة أمان كبيرة منذ نوفمبر من العام الماضي، وهي أسوأ أزمة يواجهها المشروع منذ تأسيسه. كانت طريقة الهجوم مشابهة لحادثة المضاعفة 50 مرة لـ ETH، لكنها كانت أكثر دقة وشراسة.
استغل المهاجمون توكن الميم JELLY ذو السيولة المنخفضة كنقطة انطلاق. في الساعة 9 مساءً، أودع المهاجم 3.5 مليون USDC كضمان، وفتح صفقة بيع قصيرة بقيمة 4.08 مليون دولار من JELLY، مع الوصول إلى الحد الأقصى للرافعة المالية على المنصة. في الوقت نفسه، بدأ عنوان يمتلك كمية كبيرة من JELLY في البيع في السوق الفورية، مما أدى إلى انهيار سعر التوكن، مما حقق أرباحًا من الصفقة القصيرة.
تظهر النقطة الحاسمة في مرحلة سحب الهامش: قام المهاجم بسحب 2.76 مليون USDC بسرعة، مما أدى إلى عدم كفاية الهامش المتبقي للصفقات القصيرة، مما أدى إلى تفعيل آلية التصفية التلقائية للمنصة. وتم إجبار خزينة التأمين HLP على تحمل هذه الصفقة القصيرة البالغة 398 مليون وحدة من JELLY. بعد ذلك، بدأ المهاجم في إجراء عمليات عكسية، حيث قام بشراء كميات كبيرة من JELLY في فترة زمنية قصيرة، مما أدى إلى ارتفاع السعر عدة مرات ليصل إلى 0.034 دولار، وتكبدت HLP خسائر غير محققة تزيد عن 10.5 مليون دولار.
عندما واجهت Hyperliquid صعوبات، تدخلت بعض البورصات المركزية بسرعة. قامت هذه المنصات بإطلاق عقد JELLY الآجل بسرعة في غضون ساعة من وقوع الهجوم، مما يُشتبه في استغلالها لعمق السيولة وتأثيرها لزيادة سعر الرمز المميز، مما زاد من فجوة خسائر HLP.
صوتت لجنة المدققين في Hyperliquid على سحب عقد JELLY الآجل قبل 26 دقيقة من إطلاقه رسميًا في إحدى البورصات، وكان سعر الإغلاق النهائي هو سعر فتح المهاجم (والذي كان أقل من ثلث سعر السوق في ذلك الوقت)، بينما حققت HLP أرباحًا تصل إلى 700,000 دولار. في مواجهة مأزق، اختارت Hyperliquid التراجع خطوة إلى الوراء، وسحبت "ستار العار" عن اللامركزية.
يُعد Hyperliquid البروتوكول الرائد في مجال العقود الآجلة المستمرة على السلسلة، حيث يمثل حجم تداولاته 9٪ من إجمالي حجم تداول العقود في بورصة كبيرة. ومع ذلك، يبدو أن هذا المشروع، الذي تأسس بعد انهيار FTX، يعاني من سوء الحظ، حيث يتعرض تقريبًا لهجوم كبير كل شهر، مما يجعله في وضع خطر.
استعراض الأحداث الأمنية الأخيرة لـ Hyperliquid:
تظهر هذه الأحداث أن Hyperliquid تواجه مخاطر في مجالات مثل آلية الهامش، وآلية HLP، والمشكلات المركزية الناتجة عن العدد المحدود من المدققين.
من منظور السيولة، على الرغم من أن Hyperliquid تظهر أداءً ممتازًا في Dex، إلا أن ودائع الحيتان الكبيرة قد تشكل في الظروف العادية ما يقرب من 20% من TVL للمنصة. وهذا يعني أنه إذا حدثت أحداث مشابهة على نطاق أكبر، فقد يؤدي ذلك إلى هروب جماعي للحيتان، مما يتسبب في دخول المنصة في حلقة مفرغة من نقص السيولة.
من حيث الهيكل، يعتبر Hyperliquid Dex مزودًا بطبقة 1 خاصة به، ويتكون من HyperEVM وHyperCore. تعادل HyperCore محرك المطابقة في البورصات المركزية، وتشارك نفس طبقة الإجماع (HyperBFT) مع HyperEVM. على الرغم من أن هذا التصميم مبتكر، إلا أنه يحمل أيضًا مخاطر محتملة، مثل عدم توافق حالة التداول، تأخير التزامن، وتأخير التسوية عبر الشبكات.
تعتبر HLP (HyperliquidPool) خزينة أساسية في نظام Hyperliquid البيئي، حيث يتم تصميمها من خلال تجميع أصول مستخدمي المجتمع لبناء حوض تمويل لصانعي السوق اللامركزية. ومع ذلك، عند مواجهة هجمات الحيتان، قد تصبح المنطق الثابت لـ HLP نقطة ضعف.
لقد كانت رحلة تطوير Perp Dex طويلة الأمد، حيث أظهرت Hyperliquid أداءً ممتازًا من حيث العائدات على السلسلة وكفاءة رأس المال. ولكن على المدى الطويل، لا يزال التوازن بين اللامركزية والكفاءة يمثل تحديًا كبيرًا. لا يزال الطريق أمام Dexs ذات دفتر الطلبات مليئًا بالأشواك، وقد حققت Hyperliquid تقدمًا ملحوظًا في الحرب التي استمرت لسنوات ضد البورصات المركزية.
في المستقبل، قد تحتاج اتجاهات تطوير Perp Dex إلى البحث عن توازن بين الطلب والكفاءة. تعتبر Hyperliquid Dex، التي تم إنشاؤها على سلسلة أحادية، أو ما يُعرف بمركز تداول ذي دفتر أستاذ شفاف، نموذج نجاح يستحق الاهتمام. على المدى القصير، قد يساعد تقليص الرافعة المالية وتعزيز آليات التأمين في تجاوز التحديات. على المدى الطويل، ينبغي أن تتبع الاستكشافات في الحوكمة وآليات متنوعة مبدأ الأولوية للطلب والكفاءة.